Решение № 12-489/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-489/2020

Дело № 12-489/2020

Мировой судья Съедин А.П.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 июля 2020 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО1 на постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23.06.2020, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23.06.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись, инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, ссылаясь на преждевременность вывода судьи об отсутствии состава административного правонарушения без учета имеющихся в материалах дела доказательств.

Инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании защитник Сухарева В.А. с доводами и требованиями жалобы не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения. Указала на отсутствие полномочий у ФИО1 на подачу жалобы, поскольку он протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы не составлял. Кроме того, срок давности по делу истек. Настаивала на том, что ДТП не было, на автомобиле ФИО2 не имелось повреждений, а имеющиеся повреждения на автомобиле под управлением ФИО5 могли образоваться в другой период. Указала на недопустимость как доказательства видеозаписи, противоречивость показаний свидетеля ФИО6 Полагает, что в данном случае не имелось ни состава, ни события административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия, о чем указано в телефонограмме, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 23.06.2020 поступила 26.06.2020, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятисуточный срок со дня его вручения 25.06.2020.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как указано в п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что 31.03.2020 старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО7 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, в котором указано, что 31.03.2020 в 13:20 часов по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения место ДТП, участником которого являлся. Действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, установив факт совершения ФИО2 ДТП, произошедшего 31.03.2020 - при попытке выехать с автостоянки по <адрес>, в <адрес>, он на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за рулем которого находилась ФИО5, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие умысла ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения.

При этом, делая вывод об отсутствии у ФИО2 умысла на оставление места ДТП, мировой судья исходил из незначительности повреждений, пожилого возраста ФИО2, а также из того, что нахождение его за рулем более тяжелой автомашины, он мог не ощутить толчка о бампер автомобиля <данные изъяты>, не слышать ФИО5 и не понять суть ее сигналов. Между тем данный вывод основан на предположении, без учета имеющихся в материалах дела письменных доказательств, показаний свидетелей, в связи с чем прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ было преждевременным.

Таким образом, доводы жалобы должностного лица заслуживают внимания.

Вместе с тем согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что срок давности привлечения ФИО2 за совершение рассматриваемого правонарушения исчислялся с 31.03.2020 и на момент рассмотрения жалобы истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из смысла указанных норм, по истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в том числе виде и размере наказания, которое должно быть ему назначено, обсуждаться не может. Иное повлечет ухудшение положения ФИО2

Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей. Соответственно в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы защитника Сухаревой В.А. об отсутствии полномочий у инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО1 на подачу настоящей жалобы несостоятельны, поскольку ч. 1.1. ст. 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее) (ч. 1.1. ст. 30.1 КоАП РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23.06.2020, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья Е.А. Бирюкова