Приговор № 1-99/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-99/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Голованова В.А., при секретаре судебного заседания Грининой К.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <звание> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Евстифеевой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <звание>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <...> образованием, несудимого, <...>, проходящего военную службу по контракту с июля 2016 г., проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

УСТАНОВИЛ:

13 января 2017 г. ФИО2 с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения обязанностей по военной службе, без уважительных причин, не явился в срок на службу из отпуска в свою часть, временно дислоцированную в г. Майкопе. В период уклонения от прохождения военной службы ФИО2 проживал в <...>, проводя время по своему усмотрению.

18 августа 2017 г. ФИО2 добровольно прибыл в военный следственный отдел в г. Ростове-на-Дону.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного преступления признал и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом пояснил, что в период уклонения от прохождения военной службы пытался помириться со своей девушкой, подрабатывал разнорабочим, в мае узнал, что его разыскивают, но надеялся, что уволят с военной службы.

Помимо личного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Согласно контракту о прохождении военной службы от 12 июля 2016 г., ФИО2 заключил его сроком на 3 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 29 декабря 2016 г. № 28, с указанного числа по 12 января 2017 г. ФИО2 предоставлен основной отпуск в количестве 13 суток и 2 суток на дорогу в г. Зерноград Ростовской области.

Как следует из оглашенных показаний свидетелей К1 и К2, каждого в отдельности, 13 января 2017 г. ФИО2 не прибыл из отпуска на службу в войсковую часть №00000, временно дислоцированную в г. Майкопе.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей К3 и О., каждого в отдельности, в конце декабря 2016 г. ФИО2 был предоставлен отпуск. ФИО2 из отпуска на службу вовремя не явился. 19 августа 2017 г. ФИО2 прибыл на службу и приступил к исполнению обязанностей.

Как усматривается из оглашенных показаний свидетеля Д., <...>, с конца декабря 2016 г. по 18 августа 2017 г. <...> проживал в <...>.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, ФИО2 годен к военной службе.

Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в неявке в срок без уважительных причин на службу из отпуска, в период с 13 января по 18 августа 2017 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, доказана и квалифицирует его деяние по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также его добровольное прибытие в военный следственный отдел и воспитание в неполной семье.Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств его раскаяние в содеянном, а также удовлетворительные характеристики по месту жительства и службе.

С учетом изложенного, оценив и проанализировав вышеуказанные данные о личности подсудимого в совокупности с обстоятельствами дела, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 следующие обязанности: не совершать грубых дисциплинарных проступков, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и характера преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, неявки в срок без уважительных причин на службу из отпуска продолжительностью свыше одного месяца, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не совершать грубых дисциплинарных проступков, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 1 100 (одной тысячи ста) руб., выплаченные адвокату, за оказание юридической помощи осужденному в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.А. Голованов