Решение № 12-390/2019 12-6/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 12-390/2019

№12-6/2020


РЕШЕНИЕ

16 января 2020 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Смирнова Ю.А., при секретаре Лубсановой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении процессуального срока

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 28 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность. Кроме того, просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока и жалобу поддержал. Указал, что изначально постановление им обжаловано в ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г.Улан-Удэ. Пояснил, что газобаллонное оборудование на его транспортном средстве установлено до вступления в действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ ..., ввиду чего, обязанность по прохождению процедуры установления оборудования в соответствии с данными правилами на него не распространяется. Также, указывал, что в постановлении неверно значится номер его транспортного средства, при привлечении к административной ответственности не разъяснялись его права.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г.Улан-Удэ ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Одновременно с жалобой на постановление ФИО1 подано ходатайство о восстановлении процессуального срока, в котором указывает, что постановление было им обжаловано в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ.

Разрешая данное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить, поскольку согласно представленным административным органом сведениям, решение по жалобе ФИО1 направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально ФИО3 обратился с жалобой в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. в районе ... капитаном полиции ФИО2, остановлена автомашина ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>, за управлением которой находился ФИО1 При проверке документов было установлено, что на данной автомашине, в нарушение п.7.18 приложения к «Основным положениям» ПДД РБ, были внесены изменения в конструкцию транспортного средства, а именно, установлено газобаллонное оборудование и данные изменения не были зарегистрированы в МРЭО ГИБДД МВД по РБ.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются материалами дела.

Сам факт установки на его транспортном средстве газобаллонного оборудования и отсутствие регистрации данных изменений в МРЭО ГИБДД МВД по РБ ФИО1 не отрицается. Доводы его жалобы сводятся к тому, что газобаллонное оборудование на его транспортном средстве установлено до вступления в действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877, ввиду чего, обязанность по прохождению процедуры установления оборудования в соответствии с данными правилами на него не распространяется.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно п.п. 11, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

Пункт 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к названным Основным положениям) в качестве одного из условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, называет внесение в конструкцию транспортного средства изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные компоненты и параметры, являются объектами проверки в соответствии с п. 76 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877.

К компонентам транспортных средств - объектам технического регулирования отнесено оборудование для питания двигателя газообразным топливом (Приложение 1 к Техническому регламенту).

В соответствии с Приложением N 9 к Техническому регламенту Таможенного союза, в редакции, действующей с 01.01.2015, установка оборудования для питания двигателя газообразным топливом и демонтаж такого оборудования признается внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

Согласно п.3.2 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 Документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукция) до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 1 июля 2016 года, за исключением партий транспортных средств и компонентов, срок действия которых ограничивается количественной квотой.

То есть, нормативным актом установлен переходный период до ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, использование транспортного средства с ранее установленным газовым оборудованием было правомерным до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты использование газового оборудования возможно только по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства. При этом наличие документов, подтверждающих исправность газобаллонного оборудования, установленного на автомобиле ФИО1 правового значения для рассмотрения настоящего дела, квалификации правонарушения не имеет.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, и не влияют на правильные выводы должностного лица о совершении ФИО3 правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Также, не влияют на законность привлечения к административной ответственности доводы ФИО1 о неправильном указании номера его транспортного средства.

Так, определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в части неверного указания государственного знака в графе «марка, государственный регистрационный знак транспортного средства», исправлены данные с Т517АК/03 на <***>.

Кроме того, сам факт управления транспортном средством с установленным газобаллонным оборудованием в отсутствие регистрации данных изменений в МРЭО ГИБДД МВД по РБ, как указывалось выше, ФИО1 не отрицался.

Доводы ФИО1, согласно которым при привлечении его к административной ответственности ему не разъяснялись его права и обязанности, опровергаются его собственноручными подписями в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Ю.А. Смирнова