Решение № 2-3177/2020 2-3177/2020~М-3001/2020 М-3001/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-3177/2020

Дело № 2 –3177/2020

74RS0031-01-2020-006235-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Миловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>7 к ФИО2 <ФИО>8 о взыскании денежных средств, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, расторжении договора займа.

В обоснование требований указала, что 23 июня 2016 года путем акцептирования оферты между ООО МФК «4Финанс» и ФИО2 заключен договор займа № 9251351385, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 15 000 руб. сроком возврата до 23 июля 2016 года включительно, под 1,3% в день.

25 декабря 2017 года между <данные изъяты> заключен договор уступки права требования (цессии) №1, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от 23 июня 2016 года переданы ООО «Софтвер Девелопмент».

23 апреля 2018 года между <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от 23 июня 2016 года переданы ООО «Эксперт-Финанс».

01 ноября 2018 года между <данные изъяты> и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от 23 июня 2016 года переданы ИП ФИО3

03 ноября 2018 года между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 03/18/ИП, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от 23 июня 2016 года переданы ФИО1

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, по состоянию на 24 августа 2020 года образовалась задолженность в размере 211 147 руб.

Просит взыскать с ФИО2 указанную задолженность, проценты на сумму основного долга 15 000 руб. из расчета 1,3%, начиная с 25 августа 2020 года по день фактического возврата займа, договорную неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с 23 июня 2016 года по 24 августа 2020 года в размере 8 990,5 руб., договорную неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 25 августа 2020 года по день фактического возврата суммы займа, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.( л.д. 2-3).

Истец ФИО1, представитель истца ИП ФИО3, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 114, 115).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства (л.д.108, 111).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждено, что 23 июня 2016 года между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор займа № 925135385-4, согласно которому ответчику был предоставлен денежный заем на сумму 15 000 руб. сроком до 23 июля 2016 года включительно с начислением процентов в размере 1,33% в день (л.д. 14-17).

Договором займа, установлено, что кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

ФИО2 согласился с указанными условиями, о чем свидетельствует его подпись.

<данные изъяты> обязательства по предоставлению займа ответчику исполнил.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.7.1 Общих условий договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам (л.д.26-30).

25 декабря 2017 года между <данные изъяты> заключен договор уступки права требования (цессии) №1, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от 23 июня 2016 года переданы <данные изъяты> (л.д.41-50).

23 апреля 2018 года между <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от 23 июня 2016 года переданы <данные изъяты>л.д.92-101).

01 ноября 2018 года между <данные изъяты> и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от 23 июня 2016 года переданы ИП ФИО3 (л.д.59-63)

03 ноября 2018 года между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 03/18/ИП, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от 23 июня 2016 года переданы ФИО1 (л.д.79-82)

Согласно п. 1 ст. 9 и п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151 – ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных данным Законом, денежные средства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Приведенные положения законов имеют особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Суд полагает, что принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношении, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

По возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

29 марта 2016 года вступил в законную силу ФЗ от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Договор займа с ответчиком заключен 23 июня 2016 года.

В пункте 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент исполнения договора микрозайма, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (вступил в законную силу 29 марта 2016 года), то есть действовали на момент исполнения договора микрозайма от 23 июня 2016 года.

Ответчиком доказательства исполнения условий договора займа суду не представлены, таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 обязательства по погашению займа до настоящего времени не исполнил в полном объеме.

Согласно расчету истца, у ФИО2 по состоянию на 24 августа 2020 года имеется задолженность по договору займа от 23 июня 2016 года в размере 211 147 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 15 000 руб.,

- проценты, установленные договором из расчета 1,3% в день – 187 156,5 руб.,

- пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа в размере 6 382,5 руб.;

- штрафы в размере 2 608 руб. (л.д. 25).

Расчет процентов, установленных договором, произведен истцом исходя из расчета 1,3 % в день за период с 23 июня 2016 года по 24 августа 2020 года в размере 187 156,50 руб., что превышает предусмотренные п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничения размера процентов в зависимости от суммы займа.

С учетом указанного выше с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 23 июня 2016 года по 24 августа 2020 года в размере 60 000 руб. (15 000 руб. х 4).

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, суд считает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа № 9251351385 от 23 июня 2016 года по состоянию на 24 августа 2020 года в сумме основного долга – 15 000 руб., процентов – 60 000 руб., пени – 8 990,5 руб. за период с 23 июня 2016 года по 24 августа 2020 года.

Также подлежат удовлетворению частично исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени на сумму основного долга, из расчета 0,05 % в день, начиная с 25 августа 2020 года по день вынесения решения в размере 1, 19 руб. (15 000 х 0,05% х58 дней/365). Всего неустойка за период с 25 августа 2020 года по 23 октября 2020 года составляет 69,02 руб.

Подлежат удовлетворению частично исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму основного долга, из расчета 1,3 % в день, начиная с 25 августа 2020 года по день вынесения решения в размере 11 310 руб. (15 000х1,3%х58).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств по договору, в связи с чем, требование истца о расторжении договора займа подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности на общую сумму 211 147 руб., удовлетворению подлежат требования на сумму 95 369,52 руб., т.е. 45%, следовательно, расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению в размере 6 750 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает правильным взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 061 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 <ФИО>9 к ФИО2 <ФИО>10 о взыскании денежных средств, расторжении договора займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>12 в пользу ФИО1 <ФИО>11 задолженность по договору займа № 9251351385 от 23 июня 2016 года по состоянию на 24 августа 2020 года в размере 15 000 рублей – сумма основного долга, 60 000 рублей – проценты, 8 990,5 рублей – неустойка, всего 83 990 (восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>13 в пользу ФИО1 <ФИО>14 задолженность по договору займа № 9251351385 от 23 июня 2016 года за период с 25 августа 2020 года по 23 октября 2020 года в размере 11 379,02 руб., в том числе: неустойка – 69,02 руб., проценты – 11 310 руб.

Расторгнуть договор займа № 9251351385 от 23 июня 2016 года, заключенный между <данные изъяты> и ФИО2 <ФИО>16.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>15 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 061 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято <дата обезличена>.