Решение № 2-3045/2018 2-3045/2018 ~ М-1495/2018 М-1495/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-3045/2018

Дело № 2-3045/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой С.В.,

при секретаре Чернышовой В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области к ПАО КБ «Восточный» в защиту неопределенного круга потребителей и признании неправомерными действий юридического лица ПАО КБ «Восточный»,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе поступило обращение вх. от 05 мая 2016 года № 2835 о нарушении обязательных требований законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей ПАО «Восточный экспресс банк» при реализации 10 марта 2016 года ФИО2 услуг кредитования путем подписания заявления клиента о заключении договора кредитования № 16/0992/00000/40319. Данное обращение послужило основанием для проведения внеплановой документарной проверки. При проведении проверки было установлено, что 10 марта 2016 года между потребителем ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» были оформлены договорные отношения по предоставлению кредита на сумму 44009 рублей на срок 18 месяцев со ставкой 29,9 %. ФИО2, заключив указанный договор в целях удовлетворения личных (семейных, домашних и иных) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в качестве потребителя вступила с ПАО КБ «Восточный» в правоотношения, регулируемые соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а также иными правовыми актами РФ, в частности, Федеральным Законом РФ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, Закона РФ «О потребительском кредите» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ. По результату проведения проверки установлены нарушения обязательных требованийч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», посколькудоговор содержит условия, ущемляющие права потребителя. Пункт 12 договора устанавливает «ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в рамках 1 (одного) договора кредитования: при сумме кредита до 50000 рублей: 590 рублей за факт образования просроченной задолженности, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; при сумме кредита свыше 50001 рублей: 600 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 (один) раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 (два) раза и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа. Указанный пункт договора противоречит п.1 ст.10. ст.14 ГК РФ, п.21 ст.5 Закона «О потребительском кредите», так как установленный кредитной организацией фиксированный размер штрафа за сам факт образования просрочки не соответствует требованиям действующего законодательства.В силу п.1 ст.10. ст.14 ГК РФ, запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.Согласно п.21 ст.5 Закона «О потребительском кредите», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату, потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.Пунктом 13 договора установлено «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Настоящим я разрешаю банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования».Указанноепротиворечит п.2 ст.388 ГК РФ, согласно которой не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Гражданин, имея договорные отношения по кредитному договору с банком, как субъектом, наделенным в установленном государством порядке соответствующим специальным правом (подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России) и априори несущим законные обязанности перед потребителями (в любом обязательственном правоотношении потребительвсегда является не только «специальным» должником, но и «общим» кредитором в контексте положений п.2 ст.308 ГК РФ), при реализации условия договора об уступке права требования общего характера может оказаться в отношениях с третьим лицом, работа которых не урегулирована законодательно, или иного неизвестного потребителю лица, в том числе лица, изначально не осуществляющего деятельность напотребительском рынке и в этой связи не обязанного соблюдать правила, установленные законодательством о защите прав потребителей.Пункт 14 договора:«Согласие заемщика с Общими условиями договора. Настоящим я соглашаюсь с правом банка вносить изменения в Общие условия и Правила в течение срока возврата кредита в порядке, предусмотренном Общими условиями и Правилами»противоречит ст.310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства с потребителем или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.Аналогичная норма содержится в ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», подлежащая применяю к отношениям с потребителем с учетом ст.310 ГК РФ. Ни в Гражданском кодексе Российской Федерации, ни в ином законе не содержится перечня случаев, когда банк в отношениях с потребителем (вкладчиком), вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить процентную ставку, тарифы. Соответственно, по рассматриваемым условиям договора, изменение возможно по соглашению сторон или в судебном порядке (п.1 ст.452, п.2 ст.450 ГК РФ).Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, приводит к недействительности заключенного договора, и создает угрозу имуществу потребителей неопределенного круга лиц по причине возникновения возможного причинения им имущественного вреда. Пунктом 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора: условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.За выявленные нарушения в отношении ПАО КБ «Восточный» было привлечено к ответственности постановлением от 21 июля 2016 года № 1469 по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ «Включение в договор условий ущемляющих права потребителя». 14 августа 2016 года постановление вступило в законную силу.ПАО КБ «Восточный» было выдано предписание от 16 июня 2016 года № 4383-ЗПП об устранении указанных нарушений законодательства о защите прав потребителей (п.2 Предписания). 05 мая 2017 года Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу А27-14950/2016 п.2 Предписания был признан законным и обоснованным.Условия пунктов договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с обязательными требованиями законодательства, которым они противоречат, не отнесены ч.9 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ к индивидуальным условиям подлежащим согласованию с заемщиком, а соответственно, применяются многократно, что подтверждается применением аналогичных условий в кредитных договорах, заключенных с потребителем ФИО3 от 05 октября 2016 года № <***>, с потребителем ФИО4 от 17 ноября 2016 года № 16/4936/00000/401714.ПАО КБ «Восточный» намеренно включает условия ограничивающие права потребителя, тем самым, обманывая и вводя в заблуждение потребителей об установленных правах потребителя и обязанностях исполнителя (продавца) при оказании услуг по предоставлению кредита.Роспотребнадзор выступая в защиту неопределенного круга потребителей, касается не только той части потребителей, которые обратились с жалобой в адрес Территориального отдела и которые заключили договоры с ПАО КБ «Восточный», но и в отношении тех потребителей, которые планируют заключение кредитных договоров. Просят суд признать противоправными действия ПАО КБ «Восточный» по включению в кредитные договоры общих условий, ущемляющих права потребителей, изложенные в:п.12 договора: «Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в рамках 1 (одного) договора кредитования: при сумме кредита до 50000 рублей: 590 рублей за факт образования просроченной задолженности, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; при сумме кредита свыше 50001 рублей: 600 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 (один) раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 (два) раза и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа» в части противоречия п.1 ст.10, ст.14 ГК РФ, п.21 ст.5 Закона «О потребительском кредите»;п.13 договора: «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору настоящим я разрешаю банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования» в части противоречия п.2 ст.388 ГК РФ;п.14 договора: «Согласие заемщика с Общими условиями договора. Настоящим я соглашаюсь с правом банка вносить изменения в Общие условия и Правила в течение срока возврата кредита в порядке, предусмотренном Общими условиями и Правилами» в части противоречия ст.310 ГК РФ; обязать ПАО КБ «Восточный» исключить общие условия заключаемых кредитных договоров, ущемляющих права потребителя, изложенные в п. п. 12, 13, 14 договора; обязать ПАО КБ «Восточный» в десятидневный срок довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме, в обоснование возражений с учетом письменного отзыва на иск указала, что как следует из заявления истца, факт включения в договор условий противоречащих действующему законодательству установлен в рамках проведения проверки конкретного договора кредитования № <***> от 10 марта 2016 года, заключенного между банком и заемщиком ФИО2 Данная проверка была инициирована истцом по обращению заемщика ФИО2 Так же, в своем исковом заявлении истец ссылается на содержание спорных условий в кредитных договорах, заключенных между банком и ФИО3 № 16/5921/00000/403359от 05 октября 2016 года,и ФИО4 № 16/4936/00000/401714от 17 ноября 2016 года,которые, в свою очередь, не обращалиськ истцу с заявлениями о нарушении своих прав при заключении указанных договоров.Следовательно, круг лиц, в защиту которых обратился истец, может являться индивидуализированным, он не является неопределенным, а потому указанные потребители не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в защиту своих прав. Обращение истца в суд в защиту прав неопределенного круга лиц в данном случае необоснованно.Общие условия, содержащие оспариваемые Управлением пункты договоров, заключенных с конкретными потребителями, на которые ссылается истец, утратили силу в связи с отменой утвердившего их приказа. С 06 апреля 2018 года, общие условия потребительского кредита, общие условия кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, общие условия кредитования счета для продукта Кредитная карта «Просто», изложены в новой редакции (Приложение 2-11).Условие об уступке, которое содержится в анкете клиента, с 06 апреля 2018 года предусматривает возможность отказа от уступки прав требования по договору кредитования. В условие относительно возможности одностороннего изменения Общих условий и тарифов, добавлена ссылка на возможность таких изменений только в случаях, порядке и сроки, установленных законодательством. Таким образом, оспариваемые Управлением условия, приведены в соответствие с п.16 ст.5 и ст.12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ. Возможность установления неустойки прямо предусмотрена нормами действующего законодательства РФ. ГК РФ предусматривает возможность включения в договора условия о неустойке в виде штрафа за просрочку исполнения обязательства. Банк исполнил обязанность по надлежащему уведомлению клиента о размере и виде ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора. Злоупотребление прав кредитора в настоящих действиях не усматривается. При несогласии клиента на заключение кредитного договора, потребитель имел возможность отказаться от заключенного кредитного договора. ПАО КБ «Восточный» не является монопольной организацией, не предоставлено доказательств понуждения банком клиента на заключение спорного договора. Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора при образовании просроченной задолженности на клиента налагается штраф в размере 590 рублей, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, что соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Закона № 353-ФЗ. Данное условие согласовано между сторонами, что подтверждается подписью в заявлении о заключении договора кредитования. Из условия спорного кредитного договора усматривается, что банк начисляет на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств, в связи с чем, банк должен был установить неустойку в размере не более 20 %, что банком и было сделано. Норма об установлении 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств в спорном случае к рассматриваемому кредитному договору не может быть применима в силу условий заключенного между сторонами кредитного договора. Размер неустойки, установленный п.12 Индивидуальных условий договора, не противоречит положениям п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и сам по себе размер неустойки, согласованный сторонами в добровольном порядке, не свидетельствует о его завышенности. Доводы Управления о том, что банк нарушил материальный закон (п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»), являются ошибочными. При просрочке платежа и задолженности в размере 1 рубль, клиент будет обязан оплатить сумму штрафа в размере 20 % от просроченной суммы, то есть 20 % от 1 рубля, а не 590 рублей. Обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц, истец основывает свои требования на условиях конкретных кредитных договоров, заключенных ответчиком с конкретными потребителями - физическими лицами. Иск основан на предположении о возможном заключении между ответчиком и неопределенным кругом лиц таких же еще незаключенных кредитных договоров, то есть на предположении о возможных нарушениях ответчиком прав неопределенного круга потребителей. Бездоказательные и предположительные доводы не могут быть приняты судом во внимание. Доказательств принуждения потребителей к заключению договора на невыгодных для них условиях, равно как доказательств того, что банк заключает кредитные договоры с потребителями исключительно на основании типовых форм, без внесения в них изменений, стороной истца не представлено. Учитывая, что между ответчиком и потребителями заключаются договоры по множеству банковских продуктов, требования истца о признании действий банка противоправными по всем договорам указанных видов не могут являться обоснованными, а необходимости осуществления со стороны Управления Роспотребнадзора защиты прав и интересов неопределенного круга лиц в виде обращения с указанным иском не усматривается. Доводы управления о преюдициальности решения Арбитражного суда Кемеровской области от 03 марта 2017 года по делу № А27-14950/2016, оставленным в силе постановлением 7ААС 05 мая 2017 года, нельзя признать обоснованными, поскольку данные акты вынесены в отношении заключенного договора кредитования с конкретным лицом - ФИО2 и не свидетельствуют о доказанности факта нарушения ответчиком норм законодательства Российской Федерации по всем заключенным кредитным договорам с иными физическими лицами.

В судебное заседание не явились представитель истца, представитель Главного управления Центрального Банка РФ по Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало, представитель истца согласно заявлению в материалах дела ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, на основании ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п.7 ч.4 ст.40 Закона РФ «О защите прав потребителей», должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Как установлено в ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, обращаясь в суд с иском в защиту неопределенного круга потребителей, указывает на противоправность действий ПАО КБ «Восточный» по включению в кредитные договоры, заключаемые с потребителями, условий, ущемляющих права потребителей.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заявление ФИО2 о нарушении ее прав действиями ПАО «Восточный экспресс банк» по включению в кредитный договор № <***> от 10 марта 2016 года условий, ущемляющих права заемщика.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В материалах дела имеется кредитный договор № <***> от 10 марта 2016 года, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 44009 рублей на срок до востребования, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 29 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит на условиях договора.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Из содержания условия следует, что «штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в рамках 1 (одного) договора кредитования: при сумме кредита до 50000 рублей: 590 (пятьсот девяносто) рублей за факт образования просроченной задолженности, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа: при сумме кредита свыше 50001 рублей: 600 (шестьсот) рублей за факт образования просроченной задолженности 1 (один) раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1000 (одна тысяча) рублей за факт образования просроченной задолженности 2 (два) раза н более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

В соответствии с п.13 кредитного договора, предусматривающим условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, «настоящим я разрешаю банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В п.14 кредитного договора указано: «настоящим я соглашаюсь с правом банка вносить изменения в Общие условия и Правила в течение срока возврата кредита в порядке, предусмотренном Общими условиями и Правилами».

Распоряжением (приказом) Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области от 16 мая 2016 года № 1596-ВН/344-в постановлено провести внеплановую/документарную проверку ПАО «Восточный экспресс банк» с целью осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей на основании обращения потребителя от 05 мая 2016 года.

Согласно представленному акту о проведении проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 16 июня 2016 года в ходе проведенной внеплановой документарной проверки ПАО «Восточный экспресс банк» были выявлены нарушения обязательных требований: п.2 ч.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребителю при предоставлении кредита не предоставлена информация, которая в обязательном порядке должна содержать: полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - договор содержит условия, ущемляющие права потребителя.

16 июня 2016 года Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области ПАО «Восточный экспресс банк» выдано предписание № 4383-ЗПП об устранении выявленных нарушений: при предоставлении кредита обеспечить предоставление потребителю информации, которая в обязательном порядке должна содержать: полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; исключить из условий заключаемых договоров, предметом которых является предоставление кредита, условия ущемляющие права потребителя: в части ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения; условий об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору; согласия заемщика с Общими условиями договора.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области № 1469 от 21 июля 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ «включение в договор условий ущемляющих права потребителя» и подвергнуто административному штрафу в размере 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 марта 2017 года по делу № А27-14950/2016 по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к Управлению Роспотребнадзора по Кемеровской области в лице территориального отдела в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе о признании незаконным предписания от 16 июня 2016 года № 4383-ЗПП, п.1 предписания № 4383-ЗПП от 16 июня 2016 года, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе ПАО «Восточный экспресс банк», в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2017 года, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 марта 2017 года по делу № А27-14950/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на кредитные договоры № <***> от 05 октября 2016 года, и № 16/4936/00000/401714 от 17 ноября 2016 года, заключенными ПАО КБ «Восточный» с ФИО5, и с ФИО4 соответственно, в которых содержатся аналогичные пункты об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа, пени) или порядка из определения, об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, согласии заемщика с Общими условиями договора, аналогичные условиям, содержащимся в кредитном договоре № <***> от 10 марта 2016 года, заключенным между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 Указывает, что данными условиями, ущемляющими установленные законом права потребителей, создается угроза имуществу потребителей неопределенного круга лиц по причине возникновения возможного причинения им имущественного вреда.

Рассматривая доводы истца о несоответствии п.12 кредитного договора ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч.2 ст.16).

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

В силу п.п.12 п.9 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Как установлено п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»,размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как усматривается из представленных суду кредитных договоров № <***> от 10 марта 2016 года, № <***> от 05 октября 2016 года, № 16/4936/00000/401714 от 17 ноября 2016 года, п.12 указанных договоров предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Из содержания условия следует, что «штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования: при сумме кредита до 50000 рублей: 590 рублей за факт образования просроченной задолженности, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; при сумме кредита свыше 50001 рублей: 600 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1000 одна тысяча рублей за факт образования просроченной задолженности два раза н более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что п.12 кредитного договора в части, превышающей установленный п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки, является ничтожным.

В соответствии с п.21 ст.5 вышеназванного закона, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере не более 20 % годовых или не более 0,1 процента в день, поскольку за соответствующий период нарушения обязательства на заемщика продолжают начисляться еще и проценты.

При этом основания для признания недействительным полностью п.12 кредитного договора не имеется, в связи с тем, что в силу ст. ст. 330, 421 ГК РФ, стороны вправе были предусмотреть ответственность в виде уплаты неустойки.

Между тем, из представленных ответчиком доказательств следует, что Общие условия, содержащие оспариваемый Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области пункт договора об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (п.12) утратили силу в связи с отменой утвердившего их приказа.

В соответствии с приказом председателя Правления ПАО «Восточный экспресс банк» № ГБ-337 от 06 апреля 2018 года, отменены «Общие условия предоставления овердрафта», «Общие условия кредитования счета», «Общие условия для кредитования счета для продукта кредитная карта Просто», указанные Условия утверждены в новой редакции.

Так, п.12 кредитного договора, предусматривающий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения изложен в новой редакции: «штраф начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа, и составляет сумму не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, содержащееся в кредитных договорах, заключаемых ПАО «Восточный экспресс банк» с потребителями (заемщиками) приведено в соответствие с п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в силу которого займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере не более 20 процентов годовых или не более 0,1 % в день, в связи с чем, оснований для признания действий ответчика по включению в кредитные договоры общих условий, ущемляющих права потребителей в указанной части, не имеется.

Рассматривая требования истца о признании противоправными действий ПАО КБ «Восточный» по включению в кредитные договоры общих условий, ущемляющих права потребителей в части условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, суд находит указанные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 и п.2 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из представленных истцом кредитных договоров следует, что в них содержится (пункт 13) условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, в силу которого заемщик разрешает банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По мнению истца, п.13 договора противоречит п.2 ст.388 ГК РФ, в связи с тем, что заемщик при реализации условия договора об уступке права требования может оказаться в отношениях с третьим лицом, работа которых не урегулирована законодательно, или иного неизвестного потребителю лица, в том числе, лица, изначально не осуществляющего деятельность напотребительском рынке и в этой связи не обязанного соблюдать правила, установленные законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Как указано в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п.2 ст.388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п.2 ст.382 ГК РФ).

Условия представленных кредитных договоров не свидетельствуют о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Кроме того, судом учитывается, что условие об уступке прав (требований), содержащееся в представленных суду кредитных договорах, с 06 апреля 2018 года в связи с изданием приказа председателя Правления ПАО «Восточный экспресс банк» № ГБ-337 об отмене «Общих условий предоставления овердрафта», «Общих условий кредитования счета», «Общих условий для кредитования счета для продукта кредитная карта Просто», утверждением Общих условий в новой редакции, предусматривает возможность отказа от уступки прав (требований) по договору кредитования.

Таким образом, при заключении кредитных договоров с ПАО «Восточный экспресс банк» у потребителей (заемщиков) имеется возможность альтернативного выбора согласия либо несогласия с указанным условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Рассматривая доводы истца о несоответствии п.14 кредитного договора о согласии заемщика с общими условиями договора положениям ст.310 ГК РФ, ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных истцом суду кредитных договоров усматривается, что п.14 указанных договоров предусмотрено условие о согласии заемщика с Общими условиями договора, в силу которого заемщик соглашается с правом банка вносить изменения в Общие условия и Правила в течение срока возврата кредита в порядке, предусмотренном Общими условиями и Правилами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе, определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, банк вправе включить в кредитный договор, заключаемый с клиентом физическим лицом, условие о возможности сокращения срока действия этого договора, увеличении размера процентов и (или) изменении порядка их определения, увеличении или установлении комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, тем самым, вносить изменения в Общие условия и Правила предоставления кредита.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ). Заключая кредитные договоры с банком в условиях конкуренции и свободы выбора, потребители (заемщики) вправе обратиться в любое иное кредитное учреждение, которое, по их мнению, оказывает услуги на приемлемых для них условиях.

При заключении кредитных договоров, заемщики (потребители) имеют право ознакомиться со всеми условиями кредитного договора, в том числе, с его Общими условиями и Правилами, а также право не соглашаться на заключение кредитных договоров на неприемлемых для них условиях.

Как следует из представленного ответчиком листа регистрации изменений, в связи с изданием приказа председателя Правления ПАО «Восточный экспресс банк» № ГБ-337 от 06 апреля 2018 года «Об утверждении шаблонов клиентской документации и внесения изменений в Приказы» внесены изменения в приложения 2, 3, 4, 5, 6 «Общих условий», так п. п. 1.14.1, 1.14.2, 1.14.3 изложены в новой редакции: изменения, внесенные банком в Общие условия в случаях, порядке и сроки, установленных законодательством, становятся обязательными для сторон через 14 дней с даты опубликования информации.Изменения, внесенные в Тарифы банка в случаях, порядке и сроки, установленных законодательством, становятся обязательными для сторон с даты введения в действие новой редакции Тарифов банка, и их размещения на сайте банка www.vostbank.ru. В случае несогласия с изменением Общих условий или Тарифов банка, внесенных в случаях, порядке и сроки, установленных законодательством, клиент имеет право расторгнуть договор кредитования, письменно (путем передачи в банк оригинального экземпляра подписанного заявления на бумажном носителе) уведомив об этом банк до начала действия новых Общих условий или Тарифов банка.В случае расторжения договора кредитования по данному основанию, к операциям клиента за период с момента вступления изменений в силу и до момента расторжения договора кредитования применяются Тарифы и условия, действовавшие до вступления изменений в силу. Клиент обязан надлежащим образом исполнить обязательства, возникшие до расторжения договора кредитования - вернуть кредит, уплатить проценты и другие платы, выполнить иные предусмотренные договором кредитования действия. Добавлен пункт: банк не вправе увеличивать процентную ставку без дополнительного соглашения сторон.

Таким образом, судом не установлено включения в кредитный договор условий, ущемляющих установленных законом прав потребителей, в том числе, в части прав кредитора на внесение изменений в Общие условия и Правила в течение срока возврата кредита в порядке, предусмотренном Общими условиями и Правилами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводам о несостоятельности доводов истца о том, что по рассматриваемым условиям договора изменение возможно только по соглашению сторон или в судебном порядке (ст. ст. 450, 452 ГК РФ).

Кроме того, суд учитывает, что оспариваемый пункт содержится не в Общих условиях, а в Индивидуальных условиях, в ходе рассмотрения дела истцу предлагалось уточнить исковые требования в данной части, однако истец своим процессуальным правом по уточнению исковых требований не воспользовался.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области к ПАО КБ «Восточный» предъявленного в защиту неопределенного круга потребителей о признании неправомерными действий ответчика по включению в кредитные договоры общих условий, ущемляющих права потребителей в п. п. 12, 13, 14 договора, обязании исключить общие условия заключаемых кредитных договоров, ущемляющих права потребителя, изложенные в п. п. 12, 13, 14 договора.

Согласно ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о признании действий ответчика по включению в кредитные договоры общих условий, ущемляющих права потребителей отказано, требования истца об обязании ответчика в десятидневный срок довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда в полном объеме, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области к ПАО КБ «Восточный» в удовлетворении искового заявления, предъявленного в защиту неопределенного круга потребителей и признании неправомерными действий юридического лица ПАО КБ «Восточный» по включению в кредитные договоры общих условий, ущемляющих права потребителей в п. п. 12, 13, 14 договора, обязании исключить общие условия заключаемых кредитных договоров, ущемляющих права потребителя, изложенные в п. п. 12, 13, 14 договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца через Благовещенский городской суд, срок исчисляя с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 05 июня 2018 года