Апелляционное определение № 33-5040/2025 от 15 декабря 2025 г.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0001-01-2025-003935-43

Судья Шабинская Е.А. Дело № 33-5040/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,

при секретаре Дементьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-2789/2025, по которому постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения, признании права на назначение страховой пенсии по старости отказать.

Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской области) о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась в ОСФР по Ульяновской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ОСФР по Ульяновской области от 17.04.2025 № *** ей отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием факта воспитания ребенка, *** года рождения, до восьмилетнего возраста. Рекомендовано обратиться в территориальный орган Социального фонда с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на общих основаниях, предусмотренных частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по достижении возраста 60 лет. С вынесенным решением ОСФР по Ульяновской области ФИО1 не согласна, поскольку опека над ее несовершеннолетней дочерью носила временный характер, была оформлена по уважительной причине, в период оформления опеки истец продолжала заниматься воспитанием своего ребенка, не была лишена родительских прав, оказывала дочери материальную и иную помощь. Доказательства, подтверждающие, что ФИО1, находясь в местах лишения свободы, не заботилась о своем ребенке, не осуществляла его воспитание, отсутствуют.

ФИО1 просила суд признать решение ОСФР по Ульяновской области от 17.04.2025 № *** незаконным и подлежащим отмене, признать за ней право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 06.03.2025.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления. Обращает внимание, что ни в одном нормативном документе не определено, каким образом должны учитываться фактические периоды воспитания ребенка-инвалида до достижения им возраста восьми лет. Имеет ли родитель право отлучаться от ребенка и совершать выезды, носящие временный характер. Имеет ли значение нахождение в местах лишения свободы матери, не лишенной родительских прав.

В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Как следует из части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Перечень необходимых для назначения пенсии документов утвержден приказом Минтруда Российской Федерации от 04.08.2021 № 538н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению». Согласно подпунктам «в», «г» пункта 12 настоящего перечня для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 – 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 данного перечня, необходимы документы (сведения) о рождении ребенка (детей) (пункты 1, 1.1, 1.2 и 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»), воспитании ребенка (детей) до достижения им (ими) возраста 8 лет (пункты 1, 1.1, 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.03.2025 ФИО1, *** года рождения, обратилась в ОСФР по Ульяновской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (т. 1 л.д. 48-50).

Решением от 17.04.2025 № *** ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием факта воспитания ребенка, *** года рождения, до восьмилетнего возраста.

Рекомендовано обратиться в территориальный орган Социального фонда с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на общих основаниях, предусмотренных частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по достижении возраста 60 лет.

В решении от 17.04.2025 № *** указано, что согласно справке от 03.04.2025 № ***, выданной ***, ФИО1 с 26.10.2001 по 07.08.2002 отбывала наказание в местах лишения свободы (т. 1 л.д. 97 оборот). С 23.10.2001 ребенку был назначен опекун. Постановлением от 23.04.2002 № ***, выданным главой администрации ***, опека была отменена и ребенок передан на воспитание матери.

Страховой стаж для определения права на назначение страховой пенсии по старости составляет 23 года 11 месяцев 5 дней при требуемом стаже 15 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила – 36,560, при требуемом 30,0 (т. 1 л.д. 43-44).

В соответствии с записью акта о рождении М*** М.С., родившейся ***, её матерью является ФИО1

По медицинскому заключению от 16.08.1994 № *** М*** М.С., *** года рождения, являлась ребенком-инвалидом (т. 1 л.д. 101, 109).

С 28.08.1999 педиатрическим бюро СМЭ инвалидность ФИО3 была продлена на срок до 01.10.2001. В дальнейшем инвалидность ежегодно продлялась, с 01.02.2013 была продлена бессрочно (т. 1 л.д. 102-108).

Из справки ИЦ УМВД России по Ульяновской области следует, что ФИО1 *** была осуждена Железнодорожным районным судом г. Ульяновска к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с лечением от ***. Была освобождена 07.08.2002 по амнистии (т. 1 л.д. 214).

Согласно постановлению главы администрации *** от 23.10.2001 № *** М*** Т.М. назначена опекуном несовершеннолетней внучки М*** М.С., М*** Т.М. установлено денежное пособие на содержание внучки М*** М.С. с 01.09.2001, за М*** М.С. закреплена жилая площадь по адресу: *** (т. 1 л.д. 216).

В соответствии с постановлением главы администрации *** от 23.04.2002 № *** по заявлению ФИО1, с учетом личного заявления опекуна М*** Т.М., отменена опека над несовершеннолетней М*** М.С., несовершеннолетняя передана на воспитание матери – ФИО1 (т. 1 л.д. 217).

Полагая решение ОСФР по Ульяновской области от 17.04.2025 № *** незаконным, ссылаясь на наличие права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции и исходил из того, истцом не достигнуто одно из условий для определения права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» – воспитание ребенка-инвалида до достижения им возраста 8 лет.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Приведенное правовое регулирование направлено на обеспечение реализации права граждан из числа родителей инвалидов с детства на досрочное назначение страховой пенсии по старости, которое представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты, связанную с выполнением ими социально значимых функций воспитания детей-инвалидов и инвалидов с детства, предоставления им необходимого ухода, помощи (надзора), что сопряжено с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами.

Одним из обязательных условий для определения права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» является воспитание ребенка-инвалида до достижения им возраста 8 лет.

Вместе с тем данное условие истцом не выполнено.

В период отбывания истцом наказания (с 26.10.2001 по 07.08.2002), ее дочь М*** М.С. была в возрасте с 7 до 8 лет.

Таким образом, ФИО1 не занималась непосредственным воспитанием своей дочери до достижения ею возраста восьми лет.

При этом такая причина невыполнения установленного законодателем условия – воспитание ребенка-инвалида с детства до достижения им возраста 8 лет как отбывание наказания в местах лишения свободы не является уважительной.

Из протокола судебного заседания усматривается, что общение между ФИО1 и М*** М.С. происходило по телефону либо с помощью почтовых отправлений. Финансовую помощь ФИО1 своей дочери не оказывала, поскольку денежных средств, которые ей платили за работу в швейном цехе, не хватало ей самой.

Тот факт, что ФИО1 не лишалась в отношении ребенка родительских прав, в данном случае не имеет значения, поскольку период реального отбывания наказания в местах лишения свободы не может рассматриваться как период осуществления ею обязанностей по воспитанию своего ребенка-инвалида.

Поскольку истец не относится к категории родителей детей-инвалидов с детства, воспитавших ребенка до достижения им возраста 8 лет, а положения пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» являются императивными и не подлежащими расширительному толкованию, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного постановления, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта не влияют.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.12.2025.