Приговор № 1-366/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-366/2025

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

при секретаре Нефедовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Никитина Д.В.,

подсудимого ЛАМ,

защитника Деминой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЛАМ, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ. наказание в виде обязательных работ отбыто; неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 года 2 месяца 28 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, не позднее 05 часов 30 минут, ЛАМ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее судим по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, судимости не погашены и не сняты, а именно: на основании приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, а также на основании приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЛАМ было окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, возле <адрес>, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности Свидетель №3, после чего начал движение, перемещаясь на автомобиле по улицам <адрес>.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут возле здания по адресу: <адрес>, указанный автомобиль под управлением ЛАМ был остановлен сотрудниками ДПС.

В ходе проверки документов было установлено, что ЛАМ не имеет водительского удостоверения и у инспектора ДПС АМВ возникли подозрения, что ЛАМ находится в состоянии опьянения: от ЛАМ исходил запах алкоголя из полости рта, имелась неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием у ЛАМ признаков опьянения, в салоне служебного автомобиля ДПС, припаркованного по адресу: <адрес>, инспектором ДПС АМВ ЛАМ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 23 минут, в выдыхаемом ЛАМ воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,828 миллиграмм на 1 литр, то есть, установлено состояние опьянения, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 27 минут по адресу: <адрес>.

Подсудимый ЛАМ с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в период дознания, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Предъявленное ЛАМ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого ЛАМ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

Смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судом отмечается, что в соответствии с положениями закона лишь несовершеннолетний возраст подсудимого признается смягчающим обстоятельством; в исключительных случаях положения главы УК РФ, регламентирующей уголовную ответственность и назначение наказания несовершеннолетним, может быть применено к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет, следовательно, оснований для признания 21-летнего возраста подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом не усматривается.

Кроме того, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом указанных положений законодательства, судом не усматриваются в действиях подсудимого такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. преступление ЛАМ было совершено в условиях очевидности, добровольно в правоохранительные органы он не являлся, был задержан по подозрению в совершении этого преступления сотрудниками полиции, а дача подсудимым изобличающих себя показаний, а также объяснения, с учетом того, что время, место и другие обстоятельства преступления, совершенного в условиях очевидности, были установлены органами дознания и предварительного расследования независимо от подсудимого, не свидетельствуют о предоставлении подсудимым органам дознания и предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и до того неизвестной.

Таким образом, дача подсудимым признательных показаний полностью охватывается такими смягчающими наказание обстоятельствами как признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Назначение иного наказания, применение ст. 73 УК РФ, не будет, по мнению суда, способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.

При назначении наказания судом применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, в силу ч.2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает, что исправление ЛАМ возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, таким образом, лишение свободы подлежит замене принудительными работами.

Автомобиль «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак № регион подлежит возврату собственнику - Свидетель №3, с учетом имеющихся в материалах дела документов (л.д. 78-81).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛАМ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании статьи 53.1 УК РФ, заменить назначенное ЛАМ наказание в виде 1 года лишения свободы на 1 год принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ЛАМ наказание в виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 11 месяцев.

Срок отбывания наказания ЛАМ исчислять со дня прибытия в исправительный центр, куда следовать самостоятельно.

Меру пресечения ЛАМ до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, автомобиль «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак № регион – возвратить собственнику Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Замышляев