Приговор № 1-450/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-450/2017

№ 1-450/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 22 ноября 2017 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовской М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Горно-Алтайска Боевой О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Занина А.С., Чичканова В.С., Жданова Е.Е.,

потерпевшего С.,

при секретаре Ойнчиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п.«а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

16 августа 2017 года около 03 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью облегчения реализации задуманного преступления ФИО1 в указанное время, в указанном месте предложил ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2 совместно совершить тайное хищение чужого имущества, на что ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, добровольно согласились, тем самым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Незамедлительно после этого ФИО3, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ими преступления, понимая, что действуют в составе группы лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки «ВАЗ-2107» с регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО2 приехали к зданию <адрес>, откуда ФИО3 и ФИО1 прошли во двор <адрес>, а ФИО2 остался в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2107» с регистрационным знаком <данные изъяты> следить за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО1 и ФИО3 об опасности. Далее ФИО1 и ФИО3 подошли к автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему С., где ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, при помощи обнаруженных им поблизости садовых ножниц перекусил силовые провода аккумуляторных батарей, установленных на кронштейне крепления, после чего ФИО3 и ФИО1 поочередно применяя физическую силу, пытались снять с места крепления и тем самым тайно похитить аккумуляторную батарею марки «Тюмень 75 Ah» стоимостью 2550 рублей и аккумуляторную батарею марки «Xtreme Silver 75 Ah» стоимостью 3525 рублей, принадлежащие С. Однако, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они не смогли снять с места крепления аккумуляторные батареи. В случае доведения ФИО1, ФИО3 и ФИО2 преступного умысла до конца С. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 075 рублей.

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении них в порядке особого производства.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, согласны с предъявленным им обвинением, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 заявили ходатайства добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Вина ФИО1, ФИО3 и ФИО2, кроме полного признания ими самими, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, их возраст и состояние здоровья, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести, ранее не судим, <данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 совершил одно преступление средней тяжести, ранее не судим, <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 совершил одно преступление средней тяжести, ранее не судим, <данные изъяты>

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных суд не признает отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО3 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает им наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пару мужской обуви (кеды), возвращенную свидетелю ФИО1 под сохранную расписку – оставить в его распоряжении; садовые ножницы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе.

Председательствующий М.Н. Соколовская