Решение № 2-569/2020 2-569/2020~М-427/2020 М-427/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-569/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года р.п. Чунский

<данные изъяты>

29 сентября 2020 г. Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зиганьшиной Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-569/2020 по исковому заявлению ООО «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Компания Урал Дебт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор №, в рамках которой ответчику была выпущена карта с кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., срок возврата кредита – до востребования. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>. Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №. Между ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» и ООО «Компания Урал Дебт» ДД.ММ.ГГГГ год заключен договор уступки прав требования №. На дату перехода прав требования погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

Просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Компания Урал Дебт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Компания Урал Дебт» в судебное заседание не явился, суду представлено заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель привлеченного к участию в деле в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; причина неявки суду не известна; возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением клиента о заключении договора кредитования на условиях, изложенных в общих условиях потребительского кредитования и договора банковского счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Восточный экспресс банк» и тарифах Банка.

При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования № ФИО1 дала согласие, что настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора комплексного банковского обслуживания физических лиц.

На основании заявления ФИО1 ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ предоставил ей кредит, вид кредита - <данные изъяты>

Максимальный процент от лимита кредитования - <данные изъяты>

Минимальный обязательный платеж в погашении кредита состоит: <данные изъяты>

В момент предоставления Лимита кредитования, банк устанавливает процент от лимита кредитования, входящий в состав МОП, в размере, установленном Тарифами Банка на дату предоставления Лимита кредитования.

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования в случае отсутствия денежных средств на ТБС либо наличия на ТБС денежных средств меньше минимального обязательного платежа по истечению платежного периода клиент обязуется уплатить штраф за каждый просроченный МОП.

Датой начисления штрафа считается дата нарушения сроков погашения кредитной задолженности.

Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

При заключении кредитного договора ответчик добровольно присоединился к программе страхования от несчастных случаев и болезней.Согласно заявлению плата услуг за присоединение к Программе Страхования составляет <данные изъяты> от страховой суммы.

Судом установлено, что со стороны ответчика допущены нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По настоящему делу Банк уступил права (требования), возникшие на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком, истцу на основании соответствующего договора.

Положения ст. ст. 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на уступку Банком требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, Условиями договора такой запрет не предусмотрен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано условие о возможности передачи Банком права требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без получения дополнительного согласия заемщика на заключение договора цессии, о чем свидетельствует заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (анкета заявителя, л.д. 11).

Согласно договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, ООО «Агентство по реструктуризации кредитов».

На основании договора об уступке прав (требований) от <данные изъяты>5А ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило ООО «Компания Урал Дебт» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ПАО «Восточный экспресс банк» с физическими лицами, в том числе из договора <данные изъяты>, заключенного ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1

Уведомление о состоявшейся уступке прав направлено в адрес ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору <данные изъяты> комиссия за присоединение к программе страхования.

Представленный в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на предоставление ответчику доказательств в обоснование возражений по иску на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, возможности представления контррасчета взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не было предоставлено соответствующего контррасчета. Сумма долга ответчиком не оспорена.

Суд принимает за основу расчет суммы долга, выполненный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, квалифицированным специалистом Банка, арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований в заявленном истцом размере.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>., рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежными поручениями <данные изъяты> соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Компания Урал Дебт» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 148 326 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 166 руб. 33 коп.

Ответчиком может быть подано в Чунский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Шурыгина

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2020 года