Приговор № 1-31/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-31/2026

Дело № 1-31/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2026 года р.п. Быково Волгоградской области

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Т.С.,

при секретаре Петруниной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Власовой С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Збукаревой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего монтажником СЖБК Курского филиала ООО «СМУ №» УОР №, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2026 года около 10 часов 55 минут ФИО1, имея умысел направленный на хранение с целью использования и использование заведомо поддельных документов, а именно двух одинаковых водительских удостоверений 99 41 589506 выданные 16 октября 2025 года на имя ФИО1, которые приобрел 15 ноября 2025 года точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: <...>, у неустановленного лица за 80 000 рублей, которые стал хранить при себе в кармане куртки.

В этот же день в дневное время ФИО1 сел за управление автомобилем марки «LADA ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, и стал осуществлять движение по улице Куйбышева в рабочем поселке Быково Быковского района Волгоградской области, напротив домовладения № 19, где был остановлен инспектором ДПС ОМВД России по Быковскому району ФИО4

После чего, реализуя свой умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, по требованию сотрудника полиции, в этот же день около 11 часов 00 минут ФИО1 находясь, по вышеуказанному адресу, предъявил ИДПС ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области ФИО4 водительское удостоверение 99 41 589506 выданные 16 октября 2025 года на свое имя, предоставляющее право на управление транспортным средством, которое со слов сотрудника полиции являлось поддельным, так как согласно базам данных вышеуказанное водительское удостоверение было выдано на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот момент ФИО1 осознавая, что факт использования поддельного водительского удостоверения был установлен сотрудником полиции, продолжая реализовывать свой единый умысел, добровольно выдал ИДПС ФИО4 незаконно хранящееся с целью использования при себе в кармане куртки, идентичное водительское удостоверение 99 41 589506 выданное 16 октября 2025 года на свое имя. В этот же день около 12 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: Волгоградская область, Быковский район, рабочий <...> напротив дома № 19, два одинаковых водительских удостоверения 99 41 589506 выданные 16 октября 2025 года на имя ФИО1, были изъяты сотрудником полиции, которые согласно заключению эксперта № 1 от 14 января 2026 года, не соответствуют защитному комплексу аналогичных бланков документов, выпускаемых на территории РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, вместе с семьей. В 2021 году точную дату не помнит, он окончил курс обучения категории «В, B1, М» в автошколе «ДОСАФ», расположенная в рабочем поселке Быково Волгоградской области. После чего предъявил данные документы в МРЭО города Николаевска Волгоградской области, а также медицинскую справку, но сотрудники полиции пояснили, что медицинская справка неправильно заполнена и они не смогут принять у него экзамен. В 2025 года ему необходимо было водительское удостоверение, чтобы передвигаться на автомобиле, он учил теорию. В начале ноября 2025 года точной даты не помнит, он находился на работе в городе Курчатова Курской области и при помощи мобильного телефона в сети интернет нашел сайт с оказанием услуг получения водительского удостоверения. На следующий день ему позвонил мужчина, имени которого не запомнил и пояснил, что поможет ему сделать водительские удостоверения. Незнакомец спросил, где он находится в данное время. Он пояснил, что на работе в городе Курчатов Курской области. Мужчина пояснил, что тоже находится в Курской области, и они договорились о встрече на стоянке ТЦ «Европа» по адресу: Курская область, город Курчатов, пр-т. Коммунистический, дом 33А. Примерно 08 ноября 2025 года в дневное время он встретился с ранее незнакомым ему мужчиной, по вышеуказанному адресу, славянской внешности, возрастом 30-40 лет, рост 170-175 см. Он назвал свои установочные данные, для того чтобы незнакомец сделал ему водительское удостоверение. По устной договоренности, после того как ему сделают водительские удостоверения он должен будет оплатить услугу наличными в сумме 80 000 рублей. 15 ноября 2025 года в дневное время ему позвонил вышеуказанный мужчина и пояснил, что необходимо встретиться на том же месте, для оплаты готового водительского удостоверения. В тот же день он встретился с мужчиной, который показал на своем телефоне фотографию одного готового водительского удостоверения 99 41 589506 выданное 16 октября 2025 года ГИБДД 3401 Волгоградской области, на его имя, категории «В, В1, М». Он передал мужчине денежные средства в сумме 80 000 рублей наличными. Незнакомец пояснил, что водительское удостоверение находится не в Курской области и попросил сообщить адрес, куда можно будет отправить его «CDEK». Он сказал, что выслать вышеуказанное водительское удостоверение, можно в город Николаевск, где конверт заберет брат ФИО6, которого он заранее предупредил. На данный момент он не помнит, какой сайт посещал и номер телефона незнакомца, так как все данные остались в старом телефоне, который у него сломался, и пришлось утилизировать его. 25 ноября 2025 года ему позвонил ФИО6 и сообщил, что забрал конверт с водительским удостоверением в помещении «CDEK» по адресу: <...>, при этом пояснил, что отправитель ФИО7 Сеймур Теймур оглы. Место отправки <...>, 20 ноября 2025 года. Он попросил брата, чтобы водительское удостоверение полежало у него, пока он не вернется с вахты. 30 декабря 2025 года он вернулся с вахты и встретился с братом по адресу: <адрес>, который передал ему свернутый лист бумаги с водительским удостоверением. Он открыл лист бумаги и обнаружил два одинаковых водительских удостоверения 99 41 589506 выданные 16 октября 2025 года ГИБДД 3401 Волгоградской области, на его имя, категории «В, В1, М», которые были похожи как настоящие, но все равно он осознавал, что они поддельные. Полученные водительские удостоверения он убрал в карман куртки, и в случае управления ТС, думал предъявлять инспекторам ДПС после остановки. 14 января 2026 года около 10 часов 55 минут он управлял принадлежащей ему автомашиной ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер № по адресу: Волгоградская область, Быковский район, рабочий <...>. В этот момент его догнала патрульная автомашина, водитель которой при помощи громкоговорителя и проблесковых маячков остановил его. После чего к нему подошел ИДПС ФИО4, который представился и пояснил, что у него неисправен свет фар и попросил предъявить водительское удостоверение, дающее ему право управления ТС, для составления протокола. В этот же день около 11 часов 00 минут он достал с кармана куртки одно водительское удостоверение 99 41 589506 выданные 16 октября 2025 года ГИБДД 3401 Волгоградской области, на его имя, категории «В, В1, М» и осознавая, что оно поддельное предъявил ИДПС ФИО4 Рядом с ними находился ИДПС ФИО8, а на водительском месте в служебной автомашине находился ИДПС ФИО9 По просьбе ИДПС ФИО4 он проследовал в салон служебной автомашины. Далее ИДПС ФИО4 стал проверять его автомашину и водительское удостоверение по базе данных. Согласно сведениям базы данных, водительское удостоверение 99 41 589506 выданные 16 октября 2025 года, категории «В, В1, М» выдано ФИО5 в МРЭО Госавтоинспекции в Луганской народной республике. Он пояснил, что водительское удостоверение ему помог сделать незнакомый мужчина, объявление которого он увидел в сети интернет. ИДПС ФИО4 пояснил, что водительское удостоверение с признаками подделки и будет изъято у него, для проведения экспертизы. Он понял, что сотрудникам полиции известно о том, что предъявленное им водительское удостоверение поддельное и достал с кармана идентичное водительское удостоверение, которое передал ИДПС ФИО4, во избежание повторного наказание. Спустя несколько минут приехали несколько сотрудников полиции, которые в ходе осмотра изъяли два одинаковых водительских удостоверении. После доставили его в отдел, где он дал признательные показания. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ он признает полностью и, в содеянном раскаивается (л.д.66-69).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, указал на их полное соответствие действительности. Пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе дознания, согласно которым он состоит в должности ИДПС группы ДПС ГАИ ОМВД России по Быковскому району, в его обязанности согласно должностной инструкции входит выявление, предупреждение, и раскрытие преступлений и административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. 14 января 2026 года он находился на суточном дежурстве совместно с ИДПС ФИО9 и ИДПС ФИО8 Во время дежурства они осуществляли патрулирование в рабочем поселке Быково Волгоградской области. В этот же день около 10 часов 55 минут он совместно с ФИО9 и ФИО8 ехали на служебном автомобиле по улице Куйбышева в рабочем поселке Быково Волгоградской области. В это время они увидели, что навстречу им едет автомобиль марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, светло-серого цвета. На данном автомобиле не горел передний правый фонарь ближнего света. Они развернулись, догнали данный автомобиль и при помощи подачи звукового и светового сигналов остановили его, так как эксплуатация транспортного средства сданной технической неисправностью запрещена. Автомобиль остановился напротив дома № 19 по улице Куйбышева в рабочем поселке Быково. Он вышел из машины и подошел к водителю остановленного автомобиля. ИДПС ФИО8 также вышел из автомобиля для его подстраховки. Он представился водителю, пояснил причину остановки и попросил предъявить водительское удостоверение, документы на автомашину и страховой полис ОСАГО. Также он пояснил водителю, что на него будет составлен административный протокол. Задержанным водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жителем рабочего поселка Быково. В этот же день около 11 часов 00 минут ФИО1 вышел из автомашины и передал ему водительское удостоверение 99 41 589506 выданное 16 октября 2025 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он объяснил водителю, что передвигаться на автомобиле с неработающим светом фар запрещено. Далее при помощи базы данных он проверил водительское удостоверение ФИО1, и согласно информации, было установлено, что под серией и номером водительского удостоверения ФИО1 в базе данных числится водительское удостоверение на гражданку ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная в Луганской Народной Республике. В связи с этим у него возникло законное основание сомневаться в подлинности водительского удостоверения ФИО1 Он сообщил о данном факте в ДЧ ОМВД России по Быковскому району. Он спросил у ФИО1, где он получил данное водительское удостоверение. ФИО1 пояснил, что ранее в ноябре 2025 года встретился с ранее незнакомым гражданином в ТЦ «Европа» расположенный в городе Курчатов Курской области, которому передал 80 000 рублей за водительское удостоверение и попросил готовое водительское удостоверение отправить службой доставкой «Сдек» в город Николаевск Волгоградской области, где их заберет его брат. 30 декабря 2025 года, когда ФИО1 приехал с очередной вахты его брат передал бумажный конверт, в котором находились два идентичных водительских удостоверения. В этот момент ФИО1 с кармана куртки достал еще одно водительское удостоверение 99 41 589506 выданное 16 октября 2025 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое передал ему. В дальнейшем приехали сотрудники следственно оперативной группы, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли два водительских удостоверения, указанные выше. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Быковскому району, где он пояснил, что приобрел данные водительские удостоверения через интернет сайт (л.д.37-39).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном следствии с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.40-41).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном следствии с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетелей ФИО4, ФИО9 (л.д.42-43).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе дознания, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, вместе с родителями. У него есть брат ФИО1, который работает вахтовым методом в Курской области в городе Курчатов. В ноябре 2025 года точную дату не помнит, ему позвонил ФИО1 и сообщил, что на его имя направлен конверт с водительским удостоверением, службой доставки «CDEK». ФИО1 сказал, что сообщил отправителю все его установочные данные и абонентский номер телефона, куда прейдет уведомление. Данная посылка будет доставлена в офис «CDEK» расположенный по адресу: <...>, которую ему необходимо будет забрать, так как брат приедет только в конце декабря 2025 года. Он согласился и стал ждать уведомления, в приложении «CDEK» которое у него установлено на мобильном телефоне IPhone 12, Imei1№ 2, Imei2: № 20 ноября 2025 года на его мобильный телефон пришло уведомление от службы доставки «CDEK», что заказ создан по адресу: <...>, отправитель ФИО7 Сеймур Теймур оглы. 25 ноября 2025 года в дневное время ему на мобильный телефон пришло уведомление, что заказ доставлен в пункт выдачи города Николаевск. На следующий день точного времени не помнит, он приехал в офис «CDEK» расположенный по вышеуказанному адресу, где сотрудник передал ему конверт. После чего он поехал домой и сообщил брату, что получил посылку, и хранит у себя дома до приезда ФИО1 с вахты. Находясь дома, он открыл конверт и увидел там два одинаковых водительских удостоверения, выданные 16 октября 2025 года на имя ФИО1. Он сначала удивился, что пришло 2 водительских удостоверения, но особо не стал вникать в данную ситуацию и убрал два водительских удостоверения, завернув их в бумагу, а сам конверт выкинул, так как он был ему не нужен. В конце декабря 2025 года в дневное время к нему приехал ФИО1, которому он передал свернутый лист бумаги с вышеуказанными водительскими удостоверениями. 14 января 2026 года в вечернее время от ФИО1 ему стало известно, что последнего за управлением автомашиной остановили инспекторы ДПС и во время проверки документов вышеуказанные водительские удостоверения оказались поддельные, которые со слов ФИО1 он купил в Курской области за 80 000 рублей (л.д.44-45).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном следствии:

- рапортом оперативного дежурного ФИО10 от 14 января 2026 года, в котором он докладывает, что Ахмедов Микаил Нуриддинович предъявил водительское удостоверение 99 41 589506 выданное 16 октября 2025 года на свое имя, предоставляющее право на управление транспортным средством, с признаками подделки (л.д.3).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 14 января 2026 года, в ходе которого осмотрен участок улицы, расположенный по адресу: Волгоградская область, Быковский район, рабочий <...> напротив домовладения № 19, где Ахмедов Микаил Нуриддинович предъявил ИДПС ОМВД России по Быковскому району ФИО4 водительское удостоверение 99 41 589506 выданное 16 октября 2025 года на свое имя. В рамках осмотра изъято два одинаковых водительских удостоверения 99 41 589506 выданное 16 октября 2025 года на имя ФИО1 (л.д.7-13).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 09 февраля 2026 года, в ходе которого осмотрены: два поддельных водительских удостоверения 99 41 589506 выданные 16 октября 2025 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятые 14 января 2026 года в ходе осмотра места происшествия участка улицы расположенного по адресу: Волгоградская область, Быковский район, рабочий <...>. Вышеуказанные водительские удостоверения находятся при уголовном деле (л.д.33-35, 36).

- протоколом выемки от 25 февраля 2026 года, в ходе которого у свидетеля ФИО6 в кабинете № 31 здания ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району, по адресу: Волгоградская область, Быковский район, рабочий <...>, изъят мобильного телефона IPhone 12 (л.д.47-48).

- протоколом осмотра предметов от 25 февраля 2026 года, в ходе которого осмотрен мобильного телефона IPhone 12, изъятый 25 февраля 2026 года в ходе выемки у свидетеля ФИО6 Мобильный телефон IPhone 12 передан под сохранную расписку владельцу ФИО6 (л.д.49-54, 55, 56).

- информацией из ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району, согласно которой установлено, что сведений о получении водительского удостоверения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется (л.д.5).

- карточкой операции с ВУ от 14 января 2026 года, согласно которой установлено, что водительское удостоверение 9941 589506 выдано 16 октября 2025 года на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1 отделением (дислокация город Луганск) межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции МВД по Луганской Народной Республики (л.д.6).

- заключением эксперта № 1 от 14 января 2026 года, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементов защиты двух бланков водительских удостоверений РФ нумерации 99 41 589506 выданных 16 октября 2025 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствуют защитному комплексу аналогичных бланков документов, выпускаемых на территории РФ (л.д.26-29).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности в полном объеме вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они воссоздают целостную картину исследуемых событий, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Вышеуказанные свидетели обвинения, показания которых были оглашены в судебном заседании, дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого данными в ходе дознания, оснований для признания их показаний процессуально недопустимыми – не имеется. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Оснований ставить под сомнение компетентность экспертов и обоснованность сделанных ими выводов – не имеется; экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентными лицами, имеющими соответствующий стаж работы по специальности и квалификационную категорию; выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, не входят в противоречие с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения.

Оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимого органами дознания, не имеется.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого в объеме обвинения, изложенном в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании на вопросы отвечал последовательно и, по существу.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Быковскому району характеризуется удовлетворительно, главой Быковского городского поселения характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, преступление совершил впервые.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 – наличие на иждивении двоих малолетних детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе дознания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении не работающей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, которые будут способствовать исправлению осужденного.

В целях надлежащего исполнения данного вида наказания суд считает необходимым, исходя из положений ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: запрета изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запрета на выезд за пределы территории Быковского муниципального района Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Суд возлагает на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

По убеждению суда, назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о его личности.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде обязательства о явке.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы ограничения в виде:

запрета изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

запрета на выезд за пределы территории Быковского муниципального района Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: - два водительских удостоверения 99 41 589506 выданные 16 октября 2025 года на имя ФИО1, - хранящиеся при уголовном деле, - передать в отделение Госавтоинспекциии отдела МВД России по Быковскому району, для уничтожения;

- мобильный телефон IPhone 12, - возвращенный свидетелю ФИО6, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Быковский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражении на нее.

Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина

Копия верна.

Судья: Т.С. Кочергина