Решение № 2-4210/2017 2-916/2018 2-916/2018 (2-4210/2017;) ~ М-4266/2017 М-4266/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-4210/2017

Дело №2-916/2018 14 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 14.08.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 510 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых, с перечислением указанной суммы на текущий счет ответчика в банке и выплатой платежей по кредиту в размере 14057 рублей ежемесячно, однако ответчик нарушил условия договора, прекратил осуществление платежей по возврату кредита и выплате процентов. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 30.10.2017 года в размере 953648,63 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание повторно не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, посредством направления телеграмм по месту регистрации и жительства, однако за получением телеграмм по извещениям не являлся; согласно последним сведениям по месту регистрации не проживает, по указанному в договоре месту жительства также не проживает; данными об ином возможном местонахождении ответчика суд не располагает.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 14.08.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 510 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых, с перечислением указанной суммы на текущий счет ответчика в банке; заемщик обязался осуществлять платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно в размере 14057 рублей, однако с августа 2013 года ответчик прекратил осуществление платежей.

В соответствии с п. 5.3.2. кредитного договора, при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа и/или процентов банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки.

Согласно п.6.2 Договора, Банк вправе взыскать с заемщика при нарушении им сроков погашения обязательств по договору, неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

27.09.2017 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате заемных средств в течение 30 календарных дней с момента предъявления требования.

В связи с тем, что ответчик не выполнил указанное требование, у истца в соответствии с ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, ст. 329,330 ГК РФ возникло право досрочного взыскания в судебном порядке кредита, причитающихся процентов и штрафных пеней за неисполнение денежного обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 14.08.2012 года по состоянию на 30.10.2017 года в размере 953648,63 рублей, складывающаяся из задолженности по остатку основного долга по кредиту в сумме 469298,38 рублей, задолженности по начисленным процентам и комиссии в размере 434350,25 рублей, пени и штрафные санкции в размере 50 000 рублей. Указанный расчет задолженности по кредиту принимается судом, составлен верно, соответствует условиям договора и установленным обстоятельствам нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 12736 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 953648,63 рубля, а также судебные расходы в сумме 12736 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья