Решение № 2-833/2025 2-833/2025~М-356/2025 М-356/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-833/2025

УИД 39RS0020-01-2025-000469-02

Дело №2-833/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре Четыркине О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, <ФИО>4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата> между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты <№>, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете ФИО2, с лимитом задолженности до 15000,00 руб., максимальным лимитом задолженности 1000000,00 руб., процентной ставкой до 29,405 % годовых, на покупки 0 % годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, 30,00 % годовых, на покупку при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9% годовых, снятие наличных 59,9 % годовых, минимальный платеж не более 8% от задолженности в месяц, минимум 600,00 руб.

<Дата> ФИО2, <Дата> года рождения, умер. Наследниками принявшими наследство являются ФИО1, <Дата> года рождения, <ФИО>4, <Дата> года рождения.

Задолженность умершего по договору кредитной карты <№> по состоянию на 15 апреля 2025 года составляет 36615,91 руб., из которых: основной долг – 34987,55 руб., проценты -1625,08 руб., штрафные проценты – 3,28 руб.

Истец просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность в общей сумме 36615,91 руб., из которых 34987,55 руб., проценты -1625,08 руб., комиссии и штрафы– 3,28 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Протокольным определением от 01 июля 2025 года к участию в деле качестве ответчиков привлечены ФИО1, <ФИО>2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований <ФИО>16 (л.д. 144).

Протокольным определением от 30 июля 2025 года к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «Т-Страхование» (л.д. 179).

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>2, в суд явилась, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что не знала про кредитные обязательства, поскольку последние два года его жизни с ним не проживала. Если бы знала про кредиты, не вступала бы в наследство.

Третье лицо <ФИО>9 в лице законного представителя ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.179).

Третье лицо АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений по существу спора не направили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата> между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты <№>, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете ФИО2 (л.д. 121).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт (л.д. 121).

Из материалов дела следует, что Банк предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом задолженности до 15000,00 руб., с максимальным лимитом задолженности 1000000,00 руб. процентной ставкой до 55 дней 0% годовых, на покупки 29,38 % годовых, снятие наличных 59,9 % годовых, минимальный платеж не более 8% от задолженности в месяц (л.д. 122), движение денежных средств по кредитной карте подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-41).

Таким образом, ФИО2 на основании ст. 819 ГК РФ обязан был возвратить кредитору денежную сумму и уплатить проценты на неё в сроки, определенные договором кредитной карты.

ФИО2 свои обязательства по указанному договору <№> исполнял ненадлежащим образом по состоянию на 09 августа 2024 года образовалась задолженность в размере 36615,91 руб., из которых: основной долг – 34987,55 руб., проценты -1625,08 руб., комиссии и штрафы– 3,28 руб. (л.д. 37).

<Дата> ФИО2, <Дата> года рождения, умер, что подтверждается сведениями, полученными по запросу суда из ОЗАГС администрации Пионерского городского округа (л.д. 142).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заёмщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства????????????????? Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, обязательства умершего кредитора в том виде, как они предусмотрены в соответствии с условиями кредитного договора, переходят к принявшим наследство наследникам кредитора в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а банк в порядке ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности заемщика и поручителя вправе требовать исполнения кредитного договора полностью в части долга от поручителя.

Из представленного нотариусом Пионерского нотариального округа <Адрес><ФИО>7 наследственного дела <№> к имуществу умершего <Дата> ФИО2, <Дата> года рождения следует, что наследниками первой очереди после его смерти являются ФИО1, <Дата> года рождения, и сын <ФИО>4, <Дата> года рождения (л.д. 135).

Завещание ФИО2 не составлялось.

Наследственное имущество ФИО2 состоит из следующего имущества: - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру – с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <Адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти составляла 3756242,63 руб.

Свидетельство о праве на наследство по закону до настоящего времени не выданы.

Исходя из изложенного, ответчики ФИО1, <ФИО>2 приняли все наследство, открывшееся после смерти ФИО2, в чем бы это наследство ни заключалось и где бы оно ни находилось и именно к ним перешли обязательства по погашению задолженности по договору кредитной карты <№>.

Других наследников, принявших наследство, после смерти ФИО2 судом не установлено.

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету задолженности по договору кредитной карты <№> задолженность по состоянию на 15 апреля 2024 года составила 36615,91 руб., из которых – где 34987,55 руб. – основной долг, 1625,08 руб. –проценты, 3,28 руб. – комиссии и штрафы (л.д.11).

При этом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, составляет 1878121,32 руб. (3756242,63/2 руб.), что превышает указанную сумму задолженности.

Однако, в указанный срок требования истца ответчиками исполнены не были, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, у истца (кредитора), в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, возникли основания предъявлять требования об исполнении обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, что и было сделано путём подачи соответствующего искового заявления в суд.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2 перешло в собственность ответчиков, проверив соответствие представленного истцом расчета задолженности условиям кредитного договора, приняв во внимание, что расчет ответчиками не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости наследства не заявлено, с ответчиков ФИО1 и <ФИО>21 в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма задолженности по кредиту в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что задолженность по кредитным обязательствам не превышает общий размер принятого наследниками имущества, каждый из них обязан нести солидарную ответственность перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Так, предел ответственности ФИО1 и <ФИО>2, исходя из стоимости принятого ими наследственного имущества, составит по договору кредитной карты <№> от 23 августа 2023 года по 18307,95 руб., каждый ( ? от 36615,91 руб.)

Кроме этого, при обращении в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платёжным поручением (л.д. 7).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, размер уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков <ФИО>3, ФИО2 в размере 2000,00 руб., с каждого, исходя из расчета 4000/2.

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке, сумма общая сумма задолженности 40615,91 руб. (36615,91+4000), в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, определив пределы ответственности: ФИО1 – 20 307,95 руб. (40615,91/2), <ФИО>4 – 20 307,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Т Банк» к ФИО1, <ФИО>4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников заемщика, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <№>) и <ФИО>4 (свидетельство о рождении <№><№>), солидарно в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>/ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты <№> от 23 августа 2023 года по состоянию на 15 апреля 2025 года в размере 36615,91 руб., где 34987,55 руб. – основной долг, 1625,08 руб. – проценты, 3,28 руб. – иные платы и штрафы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, определив пределы ответственности: ФИО1 – 20 307,95 руб., <ФИО>4 – 20 307,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Армяшина

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 года