Решение № 12-579/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-579/2017

Дело № 12-579/17


РЕШЕНИЕ

<...> 12 сентября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Скоробогатый С.В., при секретаре Шишкиной И.А., с участием защитника АО «Агентство развития перспективных технологий» ФИО1, рассмотрев жалобу защитника АО «Агентство развития перспективных технологий» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 11.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 11.08.2017 АО «Агентство развития перспективных технологий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На данное постановление защитником АО «Агентство развития перспективных технологий» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что юридическое лицо приняло все необходимые меры по обеспечению безопасности при строительстве на участке дороги: назначило ответственное лицо, разработало схему установки дорожных знаков, приобрело и передало в работу дорожные знаки, о чем имеются соответствующие приказы, схемы, должностная инструкция. Кроме того, считает, что в материалах дела имеются существенные нарушения действующего законодательства. Так в протоколе об административном правонарушении имеются исправления в части даты с 02.07.2017 на 02.06.2017, в качестве приложения указан акт от 02.07.2017, хотя наличествует лишь акт от 02.06.2017, в котором свидетели не идентифицированы; в определении о возбуждении дела об административном производстве нет подписи представителя юридического лица, хотя в протоколе от 02.06.2017 такая подпись имеется. Внесение в протокол неоговоренных исправлений влечет признание данного доказательства недопустимым.

Защитник по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Под безопасностью дорожного движения в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст, в п. 5.1.8 устанавливает, что расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1 - 1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть: от 1,5 до 3,0 м при установке сбоку от проезжей части вне населенных пунктов, от 2,0 до 4,0 м - в населенных пунктах; от 0,6 до 1,5 м - при установке на приподнятых направляющих островках, приподнятых островках безопасности и на проезжей части (на переносных опорах); от 5,0 до 6,0 м - при размещении над проезжей частью. Знаки, размещенные на пролетных строениях искусственных сооружений, расположенных на высоте менее 5,0 м от поверхности дорожного покрытия, не должны выступать за их нижний край. Высоту установки знаков, расположенных сбоку от проезжей части, определяют от поверхности дорожного покрытия на краю проезжей части. Очередность размещения знаков разных групп на одной опоре должна быть следующей: знаки приоритета; предупреждающие знаки; предписывающие знаки; знаки особых предписаний; запрещающие знаки; информационные знаки; знаки сервиса.

Расстояние между ближайшими краями соседних знаков, размещенных на одной опоре и распространяющих свое действие на одну и ту же проезжую часть, должно быть 50 - 200 мм (п. 5.1.13).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02.06.2017 в 11 часов 20 минут АО «Агентство развития перспективных технологий» при производстве дорожных работ на автодороге Киров-Русское в районе с. Бахта нарушены требования п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движений (далее ОП). Не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно:

1. В районе дома № 2а по ул. Юбилейная с. Бахта в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 расстояние от нижнего края дорожных знаков 1.20.3 «Сужение дороги», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.25 «Дорожные работы», 3.31 «Конец зоны всех ограничений» до поверхности дорожного покрытия составляет 0,35 м.

2. В районе дома № 2б по ул. Юбилейная с. Бахта в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 расстояние от нижнего края дорожных знаков 2.7 «Преимущество перед встречным движением» и 1.25 «Дорожные работы» до поверхности дорожного покрытия составляет 0,30 м, нарушена очередность размещения дорожных знаков 2.7 и 1.25 при размещении слева направо, между ближайшими краями дорожных знаков 1.25 и 2.7 отсутствует расстояние, предусмотренное п. 5.1.13 ГОСТ Р 52289-2004, в месте производства работ (рабочая зона) в нарушение п. 14 ОП отсутствуют ограждения.

3. В районе дома № 7 по ул. Юбилейная с. Бахта в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 расстояние от нижнего края дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы» и 2.6 «Преимущество встречного движения» до поверхности дорожного покрытия составляет 0,28 м, расстояние от нижнего края дорожного знака 4.2.2 «Объезд препятствия слева» до поверхности дорожного покрытия составляет 0,05 м.

4. В районе дома № 3 по ул. Юбилейная с. Бахта в месте производства работ (рабочая зона) в нарушение п. 14 ОП отсутствуют ограждения.

5. В районе дома № 7а по ул. Юбилейная с. Бахта в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 расстояние от нижнего края дорожных знаков 1.20.3 «Сужение дороги», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и 1.25 «Дорожные работы» до поверхности дорожного покрытия составляет 0,42 м, нарушена очередность их размещения слева направо.

6. В районе дома № 5 по ул. Юбилейная с. Бахта в месте производства работ (рабочая зона) в нарушение п. 14 ОП отсутствуют ограждающие и направляющие устройства.

7. С. Бахта, ул. Юбилейная, в районе дома № 11 по ул. Советская в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 расстояние от нижнего края дорожного знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений» до поверхности дорожного покрытия составляет 0,52 м.

8. В районе перекрестка ул. Юбилейная и ул. Поселковая с. Бахта в нарушение п. 14 ОП на дороге складированы строительные материалы, не обозначенные соответствующими дорожными знаками, ограждающими и направляющими устройствами.

В соответствии с п. 2.1.10 муниципального контракта № Ф.2017.153262 от 10.05.2017 на выполнение работ на автодороге Киров-Русское в обязанности АО «Агентство развития перспективных технологий» входит обеспечение безопасного движения транспорта и пешеходов в районе выполнения работ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом о выявленных нарушениях при производстве работ на автодороге Киров-Русское; актом выявленных нарушений и недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 02.06.2017, составленным уполномоченным должностным лицом с участием свидетелей, согласно которому при производстве работ на автодороге Киров-Русское в районе с. Бахта не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дороги, выявлены нарушения п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движений, пунктов 5.1.8 и 5.1.13 ГОСТ Р 52289-2004, отраженные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и протоколе; фотоизображениями участка дороги с зафиксированными нарушениями; правоустанавливающими документами; муниципальным контрактом № Ф.2017.153262 от 10.05.2017; схемами организации движения при работе, в которых указано о необходимости установки дорожных знаков по ГОСТу Р 52289-2004; протоколом об административном правонарушении от 05.07.2017, в котором указаны событие и обстоятельства совершенного правонарушения, положения нормативных актов, нарушение требований которых было допущено АО «Агентство развития перспективных технологий» при производстве строительных работ.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными, полностью отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются собранными по делу доказательствами, вывод о наличии события правонарушения и виновности АО «Агентство развития перспективных технологий» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам жалобы, АО «Агентство развития перспективных технологий» при соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности имело возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры.

Оснований считать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательство не имеется, поскольку внесенные исправления относительно даты совершения вмененного правонарушения в протоколе оговорены, заверены подписью должностного лица. С внесенными в протокол исправлениями защитник юридического лица был ознакомлен, что подтверждается его подписью. Ссылка в приложении на дату акта выявленных недостатков от 02.07.2017 является опечаткой, которая не повлияла на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции о признании АО «Агентство развития перспективных технологий» виновным в совершении административного правонарушения, которые подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, и не повлекла нарушения прав привлекаемого юридического лица.

Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений при составлении акта выявленных недостатков в содержании дорог от 02.06.2017 не имеется, поскольку адреса и фамилии свидетелей указаны в нем в полном объеме; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2017 содержит подпись защитника привлекаемого к административной ответственности лица, его копия с сопроводительным письмом, содержащим разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, направлена по месту нахождения законного представителя юридического лица, а какого-либо протокола от 02.06.2017 материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено АО «Агентство развития перспективных технологий» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «Агентство развития перспективных технологий», влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 11.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении АО «Агентство развития перспективных технологий» оставить без изменения, жалобу защитника АО «Агентство развития перспективных технологий» ФИО1 – без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить АО «Агентство развития перспективных технологий», в ОГИБДД УМВД России по г. Кирову.

Судья С.В. Скоробогатый