Решение № 2-1180/2020 2-1180/2020~М-1209/2020 М-1209/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1180/2020

№ 2-1180/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы, РБ 08 сентября 2020 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Валеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Брокер» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1, обращаясь с иском к ООО «Брокер», просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1: плату за поручительство в размере 216052,23 руб.; штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 109026,12 руб.; компенсацию морального вреда 2000 руб.; судебные расходы на изготовление доверенности в размере 1700 руб.

Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) № на сумму 1307822,23 руб., с условием уплаты процентов в размере 13,70 % годовых. В тот же день ФИО1 была навязана услуга «Поручительство», стоимость которой составляет 216052,23 руб. Указанная сумма была удержана в день получения кредита и перечислена на счет ООО «Брокер». ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора ФИО1 в адрес ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» были направлены претензионные заявления с просьбой вернуть сумму дополнительно навязанной услуги поручительства. Ответчик на претензию ответил отказом и на сегодняшний день законное требование о полном возмещении убытков, не выполнено.

Стороны и третье лицо ПАО «БыстроБанк», будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Представитель ПАО «БыстроБанк» направил пояснения, в которых указал о несогласии с исковыми требованиями, поскольку истец самостоятельно и осознанно выбрал вариант кредитования с поручительством, хотя был ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, уведомлен о возможности выбора поручителя, о требованиях Банка к поручителю и договору поручительства. В связи с наличием обеспечения по кредитному договору (в виде поручительства) Банк выдал Истцу кредит со сниженной процентной ставкой. (п.4 Кредитного договора).

Исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем... Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в| договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу. Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «БыстроБанк» и заемщикомФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому сумма предоставленного заемщику кредита составила 1307822,23 рубля.

ФИО1 в целях получения кредита воспользовалась предложением ООО «Брокер» о предоставлении на возмездной основе услуги поручительства и в этот же день, согласно сертификату, подписанному генеральным директором ООО «Брокер» в этот же деньФИО1 обратилась с заявлением в ООО «Брокер», где просила предоставить ей услугу поручительство, оказываемую ООО «Брокер», и считать настоящее заявление офертой (предложением) заключить договор о предоставлении поручительства ООО «Брокер» в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» и следующими параметрами:

- кредитор ПАО «БыстроБанк»,

- договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

- срок действия поручительства по ДД.ММ.ГГГГ,

- поручительство обеспечивает исполнение обязательства на сумму не более чем 1569 386,68 руб.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «БыстроБанк» и поручителем ООО «Брокер» заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель принял на себя солидарную ответственность сФИО1 за исполнение последней обязательств перед кредитором по кредитному договоруот ДД.ММ.ГГГГ.

Из установленных по делу фактических обстоятельств и представленных истцом доказательств следует, что оформление кредитного договора, заключение договора оказания услуг по предоставлению поручительства между ФИО1 и ООО «Брокер» и договор поручительства между ООО «Брокер» и ПАО «Быстробанк» заключены в один день– ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма ПАО «БыстроБанк» от ДД.ММ.ГГГГ и письменных пояснений по иску усматривается факт перевода денежных средств со счета ФИО1 в пользу ООО «Брокер».

08.07.2020г. истцом были направлены претензии в адрес ответчика ООО «Брокер» и третьего лица ПАО «БыстроБанк», однако они оставлены без удовлетворения.

При заключении кредитного договора истец ФИО1 дала свое согласие на заключение договора "Поручительство", была ознакомлена с условиями кредитования, информация о выбранных услугах и условиях их предоставления ей получена и понятна.

Согласно положениям Общих условий договора о предоставлении поручительства, размещенных на общедоступном сайте ООО «Брокер», услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. Должник вправе отказаться от услуги, предоставляемой в рамках договора, в любое время до момента заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора на заемщика возложена обязанность предоставить поручительство физического или юридического лица на срок доДД.ММ.ГГГГ с лимитом ответственности поручителя в размере 653 911,12 руб.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит положений, противоречащих пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Заемщик имел возможность выбрать условия кредитования, поскольку в заявлении о предоставлении кредита имелась такая возможность путем проставления отметки в соответствующей графе.

Суд считает, что доводы истца основаны на неправильном толковании норм права, поскольку в данном случае поручительство представляет собой разновидность обеспечения обязательств по договору и гражданским законодательством не предусмотрено такое основание расторжения договора поручительства как одностороннее волеизъявление заемщика (должника) без согласия кредитора.

В настоящее время, договор поручительства является действующим, не расторгнут, недействительным не признан. Заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору перед ПАО «БыстроБанк» не исполнила, а, соответственно, ООО "Брокер" в силу условий договора поручительства в случае неисполнения заемщиком (истцом по делу) обязательств по договору будет нести солидарную с заемщиком ответственность перед ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору.

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Брокер».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Брокер» о защите прав потребителя отказать.

*Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Харисова