Решение № 2-1665/2019 2-1665/2019~М-1027/2019 М-1027/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-1665/2019

Дело № 2-1665/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 22 апреля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.

при секретаре Денисламове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее по тексту ПАО «Банк ВТБ») о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в тот же она подключена к Программе коллективного страхования «Финансовый резерв», оплатив ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в размере 61139 руб. Условиями договора предусмотрен возврат части страховой премии вследствие досрочного отказа страхователя от страховой услуги, однако ответчиком в связи с ее отказом от страховки, часть премии за неиспользованный период времени не возращена. Приводя данные обстоятельства, истец просит суд исключить ее из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по договору коллективного страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ, взыскать с ПАО «Банк ВТБ» сумму страховой премии в размере 61139 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 46 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании указала на то, что договор страхования является самостоятельным гражданско-правовым договором, заключение которого не является обязательным. Истец обратился с заявлением о возврате страховой выплаты за пределами срока установленного Указанием ЦБ.

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу положений статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из содержания заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в ВТБ 24 «ПАО» следует, что ФИО1 просила ВТБ 24 (ПАО) обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» на следующих условиях: застрахованный – лицо, оформившее заявление, срок страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условий договора стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного за весь срок страхования составляет 61139 руб., из которых вознаграждение банка – 12227,80000000001 руб., возмещение затрат банка по оплату страховой премии страховщику 12227,80000000001 (л.д. 40).

Доказательств того, что указанный размер платы за подключение к договору страхования не поступили на счет ответчика, не представлено.

Приложением № к Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование», являются Условия по страховому продукту «Финансовый резерв».

Условиями страхования предусмотрено, что «застрахованный» - это дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение и заключившее кредитный договор потребительского кредитования с Банком, в отношении которого осуществляется страхование по договору страхования, «Страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование», а «страхователем» - банк.

Платой за включение в Программу страхования является плата, которую застрахованный обязан уплатить банку, и которая включает в себя также возмещение расходов банка по уплате страховой премии.

Страхования выплата производится выгодоприобретателю (п. 8.1. договора коллективного страхования).

В соответствии с пунктом 5.7 договора коллективного страхования в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе о страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон (л.д. 55).

Следовательно, в результате присоединения к Программе страхования с внесением заёмщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Банк ВТБ с заявлениями об отказе от договора добровольного страхования и о возврате суммы страховой премии, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Указанные действия ФИО1 свидетельствуют о том, что она воспользовалась правом на отказ от договора страхования и возврата уплаченной суммы.

В соответствии с положениями ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

На основании ч.2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В силу положений ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Сторонами не оспаривается, что Банк принял на себя страховые обязательства по договору в качестве страхователя и им получены от ФИО1 денежные средства в счет оплаты своих услуг.

Лицо, предоставляющее услуги обязано возвратить полученные по договору деньги, за вычетом издержек, понесенных поверенным до прекращения поручения.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования к ПАО Банк ВТБ являются обоснованными.

С учетом того, что ФИО1 обратилась к ответчику с заявлениями об отказе от участия в страховании и возврате части страховой премии, что прямо предусмотрено договором коллективного страхования, и в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что ответчиком исполнено требование истца о возврате части страховой премии до дня постановления судебного решения, а также обстоятельства, препятствующие возврату страховой премии, материалы дела не содержат.

Между тем, учитывая требования гражданского законодательства о том, что лицо, предоставляющее услуги обязано возвратить полученные по договору деньги, за вычетом издержек, понесенных поверенным до прекращения поручения, суд приходит к выводу о том, что плата за страхование должна быть возвращена истцу за вычетом удержаний пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования ДД.ММ.ГГГГ до даты прекращения действия договора добровольного страхования ДД.ММ.ГГГГ

Так, с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 подлежит взысканию часть страховой премии, с учетом пользования услугой за приведенный выше период, в размере 43578,62 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Законодательство не устанавливает никаких изъятий из данного правила в отношении исполнения обязательств по договору страхования в случае отсутствия данных (банковских реквизитов) страхователя. Статья 327 ГК РФ предусматривает возможность внесения денежных средств на депозит нотариуса в случае невозможности исполнить обязательство.

Таким правом ответчик в целях выплаты суммы страховой премии не воспользовался.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиками прав потребителей, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчиков, принципы разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в размере 500 рублей.

Пунктом 46 данного Постановления также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как ответчиками требования в добровольном порядке не были удовлетворены, и поскольку исковые требования судом удовлетворены, с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» подлежит взысканию штраф в размере 22039,31 руб. (сумма страховой премии 43578,62 руб.) + 500 руб. (компенсация морального вреда) : 2).

Доводы отзыва на исковое заявление относительно того, что Указание №-У не распространяет свое действие на спорные правоотношения между банком и истцом основано на неверном толковании норм права. Также не могут быть приняты во внимание доводы отзыва относительно того, что истец обратился с заявлением за пределами срока установленного Указанием ЦБ, поскольку исковые требования основаны на иных обстоятельствах, а именно, что отказ от договора страхования и возврат части суммы внесенной при заключении договора предусмотрен договором.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 1522,36 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для взыскания в пользу истца указанных выше сумм, суду не представлено.

Требование о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждено документально.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 43578,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 22039,31 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1522,36 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Сыртланова