Решение № 2-339/2026 2-339/2026(2-3401/2025;)~М-2905/2025 2-3401/2025 М-2905/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-339/2026

№ 2-339/2026

УИД 74RS0005-01-2025-005423-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Выгузовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 декабря 2004 года за период с 30.12.2004 г. по 23.09.2022 г. в сумме 100000 руб., в том числе: основной долг – 100000 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что 30 декабря 2004 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в оффертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, на основании которого банк открыл ФИО1 счет карты, ответчику предоставлена карта, предоставлены кредитные денежные средства. Ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. На основании договоров цессии, право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 30 декабря 2004 года перешло к ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс»).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2004 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого на имя заемщика выпущена банковская карта; открыт банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установлен лимит и осуществлялось в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета в рамках установленного лимита.

В соответствии с избранным ФИО1 тарифным планом ТП предусмотрены плата за выпуск и обслуживание карты, в т.ч. выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты дополнительной карты – 100 руб. (п. 1.2); плата за перевыпуск карты в случае утраты/порчи основной карты – 100 руб., дополнительной карты – 100 руб.; размер процентов, начисляемых по кредиту: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 42% годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями – 42% годовых (п. 6.1, п. 6.2); плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН банка / филиала банка - за счет кредита – 4,9 % (мин. 100 руб.) (п. 7.1.2); плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН других кредитных организаций: в пределах остатка на счете – 1 % (мин. 100 руб.), за счет кредита – 4,9 % (мин. 100 руб.) (п. 7.2.1, п. 7.2.2); плата за направление клиенту счета-выписки на бумажном носителе почтовым отправление – 15 руб.; коэффициент расчета минимального платежа – 4 %, схема расчета минимального платежа № 2 (п. 10.1, п. 10.2);плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые – 300 руб., совершенного 2-й раз подряд – 500 рублей, совершенного 3-й раз подряд – 1000 рублей, совершенного 4-й раз подряд – 2000 рублей (п. 11); размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете 10 % годовых (п. 12); комиссия за осуществление конверсионных операций – 1 % (п. 14); льготный период кредитования – до 55 дней (п. 15).

Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435 ГК РФ, при этом, банком представлены приведенные выше Тарифы и Условия, в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком.

Заемщик АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по кредитному договору исполнил, банк совершил действия по открытию счета, выдаче карты, данный факт подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно вносила платежи, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. С учетом условий кредитного договора, согласующихся с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе предъявить требование о взыскании задолженности по кредитному договору, чем последний воспользовался, заключительный счет-выписка сформирована банком 30 апреля 2008 года, сумма задолженности составила 168477,91 руб., установлен срок оплаты до 30 мая 2008 г. Требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного также не представлено.

На основании договора уступки прав (требований) от 21 мая 2010 года, право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30 декабря 2004 года перешло от ЗАО «Банк Русский Стандарт» к ООО «ЭОС».

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 23 сентября 2022 года, право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30 декабря 2004 года перешло от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс» (в настоящее время ООО ПКО «Феникс»).

Истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчёт задолженности по кредитному договору, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств образовалась задолженность по кредитному договору № от 30 декабря 2004 года за период с 30.12.2004 г. по 23.09.2022 г. в сумме 100000 руб., в том числе: основной долг – 100000 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формироваеия и направления клиенту.

Согласно представленной банком по запросу суда заключительной счет-выписки, сформированной 30 апреля 2008 г. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 30 декабря 2004 года следует, что задолженность по состоянию на 30.04.2008 г. составляет 168477,91 руб., установлен срок оплаты до 30 мая 2008 г. соответственно с 31 мая 2008 г. начинается течение срока исковой давности.

Положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Между тем ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30 декабря 2004 года только 27 марта 2024 года, что следует из отметки почтового штемпеля на конверте.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска № 2-2644/2024 от 09 апреля 2024 года с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30 декабря 2004 года, судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 17 сентября 2024 года судебный приказ № 2-2644/2024 от 09 апреля 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 30 декабря 2004 года, отменен.

Таким образом заявление о выдаче судебного приказа, подано мировому судье за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек 31 мая 2011 года, что с учетом положений ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 декабря 2004 года, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2026 года.