Решение № 2-5378/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-5378/2024

Дело №

УИД 54RS0№-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 декабря 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.

при секретаре Петровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО ПКО «СААБ» посредством почтовой связиобратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.На основании заявления ФИО1 на получение нецелевого кредита от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее – Банк, АО «ОТП Банк») была предоставлена кредитная карта лимитом овердрафта в размере 121 000 руб., открыт банковский счет №.

05.06.2018ФИО1 активировал указанную кредитную карту. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" (далее ООО "СААБ") заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 08 декабря 2 года (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ".На основании Договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправление почтовым идентификатором 60399480854206 уведомление о состоявшейся уступке прав требования также досудебное требование.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе являющихся кредитными организациями.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" (сокращенно - ООО "СААБ") на ООО ПКО "Специализированное А. А. и Безопасности" (сокращенно - ООО ПКО "СААБ").

Задолженность перед ООО ПКО "СААБ" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "СААБ" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148111 руб. 80 коп.,проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11796 руб. 09 коп.,с проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12939 руб. 29 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4657 руб. 00 коп, взыскать издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы:по направлению досудебной претензии (требования) в размере 75 руб. 60 коп., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 93 руб. 00 коп., всего 168 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт с извещением возвращен по истечении срока хранения.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязаконом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО1 на получение нецелевого кредита от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) последнемубыла предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 450 000 руб., открыт банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировал указанную кредитную карту, воспользовалась денежными средствами по карте.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки прав (требований), права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «СААБ»(ранее ООО «СААБ»), на дату уступки общий долг составлял 148111,80 руб., в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, однако требование не было исполнено (л.д. 54).

Согласно представленным расчётамна (л.д. 11-19) задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 148111,80 руб.; сумма основного долга 106310,45 руб., сумма процентов 38223,34 руб., комиссия в размере 3 578 руб. 01 коп.

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, расчетпроизведен верно, соответствует условиям договора, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 148111 руб. 80 коп.,проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21. 01.2023 по 29.02.2024составили сумму в размере 11796 руб. 09 коп.,проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в размере 12 939 руб. 29 коп.,иного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148111 руб. 80 коп.,проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11796 руб. 09 коп.,проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12939 руб. 29 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов следует, что истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии иска с приложением к нему в размере 93,00 руб., по направлению досудебной претензии в размере 75,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4657 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 93 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 75,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме4657руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СААБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме148 111,80 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11796 руб. 09 коп.,проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12939 руб. 29 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда;почтовые расходыв размере 168 руб. 60 коп.,сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4657 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (УИД: 54RS0№-39)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.