Решение № 2-2241/2017 2-2241/2017~М-1981/2017 М-1981/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2241/2017

Дело № 2-2241/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель банка обратился в суд с иском к ответчице в вышеприведенной формулировке, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ОАО АИКБ «Татфондбанк» на предоставление кредитной карты. ФИО1 была выдана кредитная карта, с кредитным лимитом 16 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 24 % годовых, открыт счет № №. Получение должником карты подтверждается в расписке на корешке конверта с персональным идентификационным номером. После кредитный лимит должника был увеличен до 50 000 рублей. В настоящее время ФИО1 условия кредитного договора по погашению займа и процентов за его пользование не исполняет, в результате чего у нее образовалась задолженность в сумме 68 656 рублей 84 копейки. На основании изложенного, представитель истца просит взыскать ФИО1 в пользу задолженность в размере 68 656 рублей 84 копейки и государственную пошлину в размере 2 259 рублей 71 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.2).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Сведений об уважительности причин неявки в суд не имеется.

В соответствии с положениями статей 233-235 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ОАО АИКБ «Татфондбанк» на предоставление кредитной карты. ФИО1 была выдана кредитная карта, с кредитным лимитом 16 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 24 % годовых, открыт счет №.

После кредитный лимит должника был увеличен до 50 000 рублей.

В свою очередь, со стороны ответчицы допускается нарушение своих обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес В.В.ВБ. направлено требование банка о досрочном возврате займа, процентов за его пользование и уплате неустойки оставлено ответчицей без удовлетворения.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя договорных обязательств, суд считает требования банка правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 656 рублей 84 копейки, из них: просроченная задолженность в размере 49 902 рубля 15 копеек, задолженность по процентам в размере 6 259 рублей 32 копейки, задолженность по процентам по просроченной задолженности в размере 795 рублей 37 копеек, плата за пропуск минимального платежа в размере 11 700 рублей.

С данным расчетом суд соглашается, при этом, принимает во внимание, что сам ответчик в судебное заседание не явился, размер задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу банка с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности отменен в связи с поступившими возражениями.

С учетом вышеприведенных норм, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 259 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 656 рублей 84 копейки копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 259 рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова