Решение № 2А-1203/2021 2А-1203/2021~М-1085/2021 М-1085/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-1203/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Большовой Е.В.

при помощнике судьи Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1203/2021 по административному иску ФИО1 к УМВД России по г.Туле, ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле, ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле о признании действий (бездействий) сотрудников полиции незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действий (бездействий) сотрудников полиции УМВД России по г.Туле в части доставления ее в ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле; отказа в составлении протокола административного задержания; невыдачу копии протокола административного задержания в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле; отказа в выдаче должностным лицом ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле протокола об административном правонарушении; возбуждения дела об административном правонарушении должностным лицом ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле; требования покинуть площадь Ленина ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные сотрудником полиции; перевозки из ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле в ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле; содержание в служебных помещениях ОП «Центральный» УМВД России по г.Тула и ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Тула с нарушением санитарных норм и создание опасной ситуации по заражению коронавирусной инфекции (COVID-19); отказа в составлении протокола административного задержания в ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле; совокупное содержание в служебных помещениях ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле и ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле» на срок превышающий законный срок в три часа при административном задержании; ненаправления протокола об административном правонарушении, составленном в ОП «Привокзальный» УМВД России по городу Тула, на почте в связи с отказом от подписания протокола; непредставления горячей пищи после трех часов задержания в ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле»; о незаконности процедуры дактилоскапирования, проведенной в ОП «Привокзальный» УМВД России по городу Туле, с целью установления причастности к уголовным преступлениям и передачи персональных данных в иной отдел полиции, неустановленному должностному лицу для выдачи предостережения, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции совершая все вышеуказанные нарушения закона, нарушили ее конституционные права, в связи с чем незаконно составили в отношении нее протокол об административном правонарушении и привлекли к административной ответственности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 уточнила свои требования, добавив о незаконности действий (бездействий) сотрудников полиции УМВД России по г.Туле в части составления протокола об административном правонарушении в помещении ином, чем комната для разбора с доставлением задержанных и о незаконном запрете на видеофиксацию в помещениях общего доступа ОП «Центральный» УМВД России по г. Тулы.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом дополненных требований, просила суд признать все перечисленные действия (бездействия) сотрудников полиции незаконными, нарушающими ее конституционные права и право на политическое мышление, обязав сотрудников полиции отменить постановление об административном правонарушении и штраф, наложенный Привокзальным районным судом г.Тулы.

В силу п. 2 Положения об ОП «Привокзальный», утвержденного приказом УМВД России по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 2 Положения об ОП «Центральный», утвержденного приказом УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле, ОП «Привокзальный» и ОП «Центральный» являются структурными подразделениями УМВД России по г. Туле.

В судебном заседании административные ответчики представители УМВД России по г.Туле по доверенностям ФИО2, ФИО3 и ФИО4 административные исковые заявленные требования ФИО1 не признали в полном объеме, пояснив, что все действия или бездействия сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ были законными и непротиворечащими нормам действующего законодательства, оценка которым дана в решении Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление Привокзального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставили письменные возражения по заявленным и дополненным ФИО1 административным требованиям.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, обозрев диск, изучив дело об административном правонарушении № Привокзального районного суда г.Тулы, суд приходит к следующему.

Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ гарантирует каждому лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отмечает, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Одним из необходимых оснований для удовлетворения такого административного иска, свидетельствующих о допущенных нарушениях прав и свобод истца, является неисполнение требований нормативных правовых или иных актов, которыми определены полномочия должностного лица и возложены обязанности совершения конкретного действия (принятия решения).

При этом в силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ истец не освобожден от бремени доказывания того обстоятельства, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового направления. Определением судьи административное дело было назначено к судебному разбирательству. Из приложенных документов видно, что административный истец о своем нарушенном праве узнала ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обращения в суд не пропущен.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была доставлена в ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле, а в последствии в ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле, и в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах. Кроме того, в обязанность также входит пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.13 ч.1 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (статья 31). Данное право, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве, в числе основ конституционного строя которого признаются идеологическое и политическое многообразие и многопартийность и на котором лежит обязанность обеспечивать защиту, включая судебную, прав и свобод человека и гражданина (ст. ст. 1, 2, 13, 45,46, 64 Конституции Российской Федерации).

Право на свободу мирных собраний определено также в ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Европейский Суд по правам человека в своей практике исходит из того, что в демократическом обществе свобода собраний является фундаментальным правом и наряду со свободой мысли, совести и религии составляет основу такого общества оно касается как закрытых, так и публичных собраний, а равно собраний в определенном месте и публичных шествий и может осуществляться отдельными их участниками и организаторами; государство, в свою очередь, должно воздерживаться от применения произвольных мер, могущих нарушить это право.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 8-П «По делу о проверке конституционности положения п.13 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобой гражданина, гарантированное Конституцией Российской Федерации и названными международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации) право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, не являясь абсолютным, может быть ограничено федеральным законом, который должен обеспечивать возможность полноценной реализации указанного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии) путем введения разумных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, а также защиты названных лиц от возникающих угроз их правам, жизни и здоровью.

Обязанность по обеспечению надлежащих условий для организации и проведения гражданами публичных мероприятий, прав, свобод, безопасности граждан и общественного порядка при их проведении возложена на соответствующие исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст. 12 - 14 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»), в том числе на органы внутренних дел, включая полицию, предназначение которой состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности; полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (ст.1 Федерального закона «О полиции»).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 №54-ФЗ, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Пункт 3 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона определяет митинг как массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона №54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; ее деятельность, направленная на ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц, допустима только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом.

Согласно Федеральному закону «О полиции» действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан; при обращении к гражданину, в том числе проводящему одиночное пикетирование, сотрудник полиции обязан: назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения; в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина; сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.

В соответствии с ч.1 ст.12 указанного Федерального закона на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5); обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок (пункт 6).

Для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется ряд прав, в том числе право доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях соблюдения общественного порядка.

Закрепленное право полиции доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции представляет собой меру административного принуждения, направленную исключительно на защиту прав и законных интересов как доставляемых, так и иных лиц.

Согласно подп.1.1 п.1 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 (в редакции от 11.01.2021) в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области запрещено по 28.01.2021 проведение публичных, развлекательных и досуговых мероприятий, в том числе в ночных клубах, барах, на дискотеках, в караоке-клубах, бильярдных и боулингах, а также массовых деловых мероприятий, за исключением мероприятий, проводимых в дистанционном режиме. В целях настоящего Указа под массовым деловым мероприятием понимается организованное мероприятие с численностью одновременного участия более 20 человек.

При таких обстоятельствах, ФИО1, зная о несогласованности публичного мероприятия, приняла в нем участие, не прекратила свое участие в публичном мероприятии, в связи с чем, ее действия квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, то есть она совершила нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования ФИО1 о незаконных действиях (бездействиях) сотрудников полиции в части доставления ее в ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле, отказа в составлении протокола административного задержания, невыдачу копии протокола административного задержания в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле, отказа в выдаче должностным лицом ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле протокола об административном правонарушении, возбуждения дела об административном правонарушении должностным лицом ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле, требования покинуть площадь Ленина ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные сотрудником полиции, перевозки из ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле в ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле, отказа в составлении протокола административного задержания в ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле, совокупное содержание в служебных помещениях ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле и ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле», ненаправления протокола об административном правонарушении, составленном в ОП «Привокзальный» УМВД России по городу Тула, на почте в связи с отказом от подписания протокола, непредставления горячей пищи после трех часов задержания в ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле», составления протокола об административном правонарушении в помещении ином, чем комната для разбора с доставлением задержанных, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Суд отмечает, что вступившие в законную постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом (ч.3 ст.64 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Образцы форменной одежды утверждаются Правительством Российской Федерации в постановлении от 13.10.2011 № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

В том числе, в приказе МВД России от22.07.2011 № 868 «Об утверждении нагрудных знаков сотрудников полиции» в п. 8 установлено: «При несении службы сотрудником полиции в общественных местах в форменном обмундировании нагрудный знак носится на левой стороне груди».

Нагрудной знак сотрудников полиции содержит информацию о его личном номере, с помощью которого гражданин может установить личности каждого сотрудника.

В соответствии с приказом УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении личного состава структурных подразделений УМВД России по г. Туле для обеспечения общественного порядка в период проведения на территории города Тулы массовых и несогласованных публичных мероприятий», часть личного состава обеспечивала охрану общественного порядка, в том числе и на территории, расположенной на <адрес>, которая находится в юрисдикции ОП «Центральный».

Как установлено в судебном заседании, в том числе и по представленному ФИО1 видео, ДД.ММ.ГГГГ все сотрудники полиции на территории, расположенной на <адрес>, находились в форменном обмундировании с нагрудными знаками, по требованию ФИО1 заместитель начальника отдела ФИО8 представился и предъявил служебное удостоверение.

Довод административного истца, о том, что ФИО1 фактически была задержана на площади в районе <адрес>, а не в сквере памяти жертв политических репрессий по адресу: <адрес> где проходил сам несанкционированный митинг, был предметом разрешения при рассмотрении ее жалобы на постановление судьи Привокзального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, и отклонен судом второй инстанции, в связи с чем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут ФИО1, приняла участие в несогласованном с органами исполнительной власти г.Тулы публичном мероприятии в форме митинга, проводимом в поддержку Навального в сквере памяти жертв политических репрессий по адресу: <адрес>, в составе группы граждан, численностью более 70 человек, и на неоднократно озвученные посредством применения сигнального громкоговорящего устройства законные требования сотрудников полиции о прекращении несогласованного мероприятия она не реагировала, в нарушении требований ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

При составлении протокола об административном правонарушении уполномоченным сотрудником ОП «Привокзальный», ФИО1 отказалась от его подписания. В судебном заседании свидетель старший участково-уполномоченный полиции ФИО9 пояснил, что копия протокола была вручена административному истцу, в связи с чем необходимости направления копии протокола путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно не было.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии ФИО1, решением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Пояснения административного истца о том, что оснований для доставления ФИО1 в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении не имелось, протокол мог быть составлен на месте выявления правонарушения, несостоятельны, поскольку в данном случае массовое скопление людей при проведении несанкционированного публичного мероприятия препятствовало указанной возможности.

В силу ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное сопровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется, в частности, в служебное помещение органа внутреннего дел (полиции). Целью доставления, как обеспечительной меры, является создание на месте выявление административного правонарушения, совершения других процессуальных действий по делу об административном правонарушении. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Из выдержки книги учета ОП «Привокзального», в которой под № значится ФИО1: дата доставления – ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, дата и время окончания – 17 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2003 № 627 утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц.

Согласно п. 4 указанного Положения задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205. В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с постановлением № 205.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном задержании не составлялся, соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ, также отсутствует. В специально отведенные места для административно-задержанных ФИО1 не помещалась, в связи с чем административное требование ФИО1 об отказе в составлении протокола об административном задержании и не выдаче копии протокола об административном задержании, непредставление горящей пищи после трех часов задержания в ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Судом также установлено, что ФИО1 была обнаружена сотрудниками полиции в районе <адрес> и доставлена в ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле, к юрисдикции, которого относится данный адрес, и впоследствии была обоснованно перемещена в ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку несогласованное с органами исполнительной власти г.Тулы публичное мероприятие в форме митинга, проводимое в поддержку Навального, в котором она приняла участие, проходило в сквере памяти жертв политических репрессий по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в области персональных данных, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе обрабатывать персональные данные о гражданах, в том числе, о лицах, совершивших административное правонарушение согласно ст. 17 ФЗ «О полиции». Формирование и ведение таких банков данных осуществляется в соответствии с Федеральными законами от 27.07.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», от 25.07.1998 № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами, регулирующие отношения, связанные с обработкой персональных данных.

Федеральный закон «О полиции» согласно ст.17 допускает раскрытие содержащейся в банках данных о гражданах информации государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных о гражданах информацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и обязывает полицию обеспечить защиту информации, содержащейся в банках данных о гражданах, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий.

Положения Федерального закона №128-ФЗ от 25.07.1998 «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» регулирующие работу компетентных органов при сборе, регистрации, хранении и использовании дактилоскопической информации рассматриваются в совокупности с положениями Федеральных Законов «О полиции» и «О персональных данных».

В соответствии с п.7 ч.2 ст.10 Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством РФ об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

То есть, обработка данных о лицах, совершивших административное правонарушение, и хранение этих данных производится в целях выполнения возложенных на полицию функций по защите прав и свобод граждан, обеспечению правопорядка и общественной безопасности и вытекает из смысла вышеуказанных норм права.

В связи с чем, требования ФИО1 о незаконности процедуры дактилоскапирования, проведенной в ОП «Привокзальный» УМВД России по городу Туле с целью установления причастности к уголовным преступлениям и передачи персональных данных в иной отдел полиции, неустановленному должностному лицу для выдачи предостережения, подлежат отклонению ввиду неправильного толкования норм материального права.

Требование административного истца о незаконном запрете на видеофиксацию в помещениях общего доступа ОП «Центральный» УМВД России по г. Тулы опровергается п. 23 приказа УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о пропускном режиме на территорию административных зданий УМВД России по г. Туле, Отделов (Отделений) полиции УМВД России по г. Туле» производство на территории административных зданий УМВД кино и фотосъемки, звуко- и видеозаписи разрешается только по служебным запискам, подписанным начальником УМВД.

Рассматривая требование о содержание в служебных помещениях ОП «Центральный» УМВД России по г.Тула и ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Тула с нарушением санитарных норм и создание опасной ситуации по заражению коронавирусной инфекции (COVID-19) суд приходит к его отклонению, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих данный факт, отсутствия акта какой либо проверки по факту нарушений санитарных норм ДД.ММ.ГГГГ в указанных отделениях полиции.

Кроме того, по информации стороны ответчиков, в интересуемую дату по разнарядкам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника УМВД России по Тульской области со склада ФКУ «...» отписана выдача средств индивидуальной защиты на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Туле. Ведомостью получения средств индивидуальной защиты со склада ФКУ «...» подтверждена передача средств индивидуальной защиты в ОП «Центральный» и ОП«Привокзальный» УМВД России по г. Туле в ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения санитарных норм в отделах полиции опровергнут пояснениями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9, которые пояснили, что все сотрудники полиции и посетители в помещениях находятся в масках, предусмотрено доступное для всех место для хранения чистых масок, помещения и поверхности постоянно обрабатываются.

Показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 суд не может принять во внимание, так как факт доставления и нахождения ФИО1 в отделениях полиции стороной ответчика не отрицается, что в силу ст. 65 КАС РФ является обстоятельством, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, в связи с чем принимаются судом в качестве факта, не требующего дальнейшее доказывание.

Показания свидетеля ФИО14 в силу ст.65 КАС РФ в части обнаружения ФИО1 в сквере памяти жертв политических репрессий по адресу: <адрес>, не могут быть приняты судом во внимание, так как и стороной истца и стороной ответчика признаны, в связи с чем принимаются судом в качестве факта, не требующего дальнейшее доказывание.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 постановления от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

То есть, в случае принятия решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований суд одновременно должен возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из содержания административного искового заявления следует, что истцом оспариваются незаконные действия (бездействия) сотрудников полиции 23.01.2021 при процедуре составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, вследствие чего, незаконного привлечения к административной ответственности.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (ч. 1, ч. 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 КАС РФ определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, чего в настоящем деле не наблюдается.

Таким образом, требования административного истца ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Доводы сторон в остальной части не имеют юридического значения и не подлежат оценке в рамках административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к УМВД России по г.Туле, ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле, ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле о признании действий (бездействий) сотрудников полиции незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года.