Постановление № 5-50/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 5-50/2019

Дело №5-50/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тисуль 13 июня 2019 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Данилова С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Привлеченному к административной ответственности ФИО1 разъяснены права по ст. 25.1 КоАПРФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

В Тисульский районный суд поступило дело с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, из содержания которого следует, что 02.02.2019 года в 15 часов 50 минут в пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области на ул. Ленина, ФИО1 на автомобиле марки «TOYOTA COROLLA», ..., незаконно перевозил по территории Российской Федерации алкогольную продукцию немаркированную в соответствии с законодательством в объеме более 10 литров на одного человека, а именно : 10 пластиковых прозрачных бутылок объемом 5 литров, с находящейся в них прозрачной жидкостью общим объемом 5- литров, немаркированной в соответствии с законодательством. Согласно заключению эксперта №Э7-489 от 12 марта 2019 года данная жидкость является спиртосодержащей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 14.17.2 КоАП РФ - перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тисульскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ему были переданы материалы по факту незаконного перемещения ФИО1 по территории РФ алкогольной продукции: рапорт ..., протокол об изъятии вещей и документов, протокол о досмотре транспортного средства. По результатам рассмотрения данных материалов им было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта жидкость, которую перевозил ФИО1 является спиртосодержащей. 06 мая 2019 года им в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что 01.02.2019 года он в г.Мариинске за автозаправочной станции приобрел 10 бутылок стеклоомывающей жидкости объемом 5 литров каждая, которые находились в салоне автомобиля. 02.02.2019 года в пгт. Тисуль на ул. Ленина автомобиль «TOYOTA COROLLA», ..., которым он (ФИО1) управлял, остановили сотрудники ГИБДД и при досмотре автомобиля обнаружили указанные бутылки, которые изъяли. При изъятии бутылок понятые не присутствовали, в его присутствии изъятые бутылки не опечатывались. При изъятии бутылок он пояснял, что в них содержится стеклоомывающая жидкость.

Свидетель ФИО3 – сотрудник ОГИБДД, суду пояснил, что 02.02.2019 года они с Свидетель №1 работали на линии, на ул.Ленина возле ДК остановили автомобиль под управлением ФИО1 В салоне автомобиля находились пластиковые бутылки емкостью 5 литров с жидкостью, количество бутылок не помнит. Они предложили ФИО1 проехать в отдел полиции. Возле отдела полиции они произвели изъятие указанных бутылок из автомобиля ФИО1, при изъятии понятые не присутствовали, применялась видеосъемка. Свидетель №1 составлял протокол об изъятии, а он снимал происходящее на видеокамеру. Изъятые бутылки опечатывались в отделе полиции, видеосъемка при опечатывании не применялась. При изъятии ФИО1 пояснял, что в бутылках находится стеклоомывающая жидкость.

Выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО2, допросив свидетеля, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ является установленный порядок, связанный с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

С объективной стороны правонарушение выражается в невыполнении содержащегося в статье 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрета на перемещение по территории Российской Федерации (изменение местонахождения алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них, в том числе при перемещении через Государственную границу Российской Федерации) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром ЕАЭС, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 должностным лицом административного органа обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.2 КоАП РФ, а именно в перевозке в автомобиле спиртосодержащей жидкости в объеме 50 литров, немаркированной в соответствии с законодательством, что следует из протокола об административном правонарушении (л.д.1).

Согласно протоколу 42 АН №011007 от 02.02.2019 года досмотра транспортного средства - автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», ..., под управлением ФИО1, обнаружены: пластиковые емкости по 5 литров в количестве 10 штук, общим объемом 50 литров (л.д. 4).

Согласно протоколу изъятия № 42 АЗ 002716 от 02.02.2019 года, обнаруженные в автомобиле марки «TOYOTA COROLLA», ..., под управлением ФИО1, пластиковые емкости по 5 литров в количестве 10 штук, общим объемом 50 литров, изъяты (л.д. 3).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона, - не допускается.

Согласно части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно части 9 статьи 27.10 КоАП РФ в случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу закона наличие необходимости упаковать и опечатать изъятые вещи устанавливается лицом, изымающим вещь.

В соответствии со статьей 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе.

По смыслу указанных норм, установление возможности использования видеозаписи при применении мер обеспечения производства по делам об административном правонарушении, направлено на фиксацию совершения указанных процессуальных действий, позволяющую объективно оценивать их законность и достоверно определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Из протокола об изъятии вещей от 02.02.2019 года и протокола о досмотре транспортного средства от 02.02.2019 года усматривается и подтверждается свидетелем В., что понятые при проведении данных процессуальных действий не участвовали, применялась видеосъемка.

Из содержания видеозаписи, представленной суду, следует, что на ней зафиксировано изъятие 10 пластиковых бутылок емкостью 5 литров с прозрачной жидкостью из автомобиля ФИО1 Изъятые бутылки не имеют никакой маркировки, никаких идентификационных признаков. Сведений о том, что изъятые бутылки упаковывались и опечатывались на месте изъятия на видеозаписи не имеется. Из пояснений свидетеля ... следует, что изъятые бутылки упаковывались и опечатывались в отделе полиции, присутствовал ли при этом ФИО1 пояснить не может. ФИО1 отрицает факт того, что в его присутствии изъятые у него бутылки упаковывались и опечатывались.

Из заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области №Э7-489 от 12 марта 2019 года, следует, что объект доставлен нарочным в одном пакете – «майка», из полупрозрачного полимерного материала желтого цвета. На поверхности пакета имеется маркировочное обозначение в виде буквы : «М», выполненное красящим веществом красного цвета. Открытая часть пакета собрана вместе и прошита фрагментом нити белого цвета, концы которой проклеены между сложенными вдвое фрагментом бумаги белого цвета, на котором имеются три оттиска круглой печати «для пакетов № 2 Отдел МВД России по Тисульскому району МВД РФ», сопроводительный рукописный текст : « Изъято из авт.Тойота соролла ... спиртосодержащая жидкость в прозрачных полиэтиленовых бутылках емкостью 5 литров целостность крышки не нарушена 02.02.2019 КУСП № 182…»и три неразборчивые рукописные подписи, выполненные красящим веществом синего цвета.

Согласно заключению эксперта «представленная жидкость в полимерной бутылке, емкостью 5 000 см?, изъятая «02.02.2019 года по факту транспортировки спиртосодержащей жидкости гр. ФИО1 в автомобиле «TOYOTA COROLLA», ...», является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе спирта этилового. Объем предоставленной жидкости, на момент проведения экспертизы, составил 4 770 см?. Объемная доля (крепость) этилового спирта в представленной жидкости, на момент проведения экспертизы, составила 41,0 об. %» (л.д.14-17).

При таких обстоятельствах, учитывая, что при составлении протокола об изъятии вещей, было нарушено требование ч.9 ст.27.10 КоАП РФ о необходимости упаковывания и опечатывания изъятых вещей на месте изъятия в связи с невозможностью их идентификации, протокол об изъятии вещей следует признать недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований КоАП РФ. Установленный порядок изъятия предмета правонарушения соблюден не был.

На экспертизу бутылка с жидкостью поступила в упакованном и опечатанном виде, при этом подпись ФИО1 на упаковочной бирке отсутствует, в связи с чем вызывает сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения;

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Изъятые у ФИО1 10 пластиковых бутылок емкостью по 5 литров каждая с жидкостью, подлежат возращению ему, поскольку оснований для их изъятия у суда не имеется в связи с тем, что в судебном заседании не добыто доказательств того, что изъятая у ФИО1 жидкость в пластиковых бутылках является спиртосодержащей жидкостью, изъятой из оборота.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

судья

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 14.17.2 КоАП РФ производством прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изъятые у ФИО1 10 пластиковых канистр емкостью по 5 литров каждая с жидкостью вернуть их владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: С.А. Данилова

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2019 года.