Решение № 2-2126/2017 2-2126/2017 ~ М-2378/2017 М-2378/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-2126/2017

Дело № 2–2126/2017


Решение

Именем Российской Федерации

город Ейск 30 ноября 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Першиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей по доверенности в интересах ФИО3 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на гаражный бокс, суд

установил:

ФИО2, действуя в интересах ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением и в своих требованиях к Администрации Ейского городского поселения Ейского района просила признать за ФИО3 права собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражном кооперативе <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 и её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации муниципального образования Ейского городского поселения Ейского района - ответчика по делу, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района - третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель <данные изъяты> - третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ слушание по делу было проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в иске и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Ейского городского Совета народных депутатов № 261/47 от 17.08.1988 гола Ейскому горрайсовету Всесоюзного добровольного общества автомотолюбителей, был отведен земельный участок площадью 4 880 кв.м. Согласно постановлению главы Администрации города Ейска № 3377 от 30.09.1992 года, Ейскому горрайсовету Всесоюзного добровольного общества «Автомотолюбитель» было выдано разрешение на строительство гаражей на 106 боксов в созданном гаражном кооперативе <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. Впоследствии был утвержден список очередников на получение земельных участков под строительство гаражных боксов. Согласно данному списку ФИО3 включена в него под номером № В соответствии с постановлением главы Администрации города Ейска № 266 от 09.02.1994 года ФИО3 был предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 35 кв.м. в <данные изъяты> для строительства гаражного бокса наружным размером 6 м. на 3,5 м. для хранения индивидуального транспортного средства. Исходя из содержания постановления главы Администрации города Ейска № 2962 от 25.11.1997 года, членам гаражного кооператива «Маяк» предоставлены земельные участки общей площадью 17 493 кв.м на 371 человека из свободных земель городской застройки в аренду на 49 лет под гаражные боксы. Впоследствии 15.02.1994 года ФИО3 было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по строительству гаража в <данные изъяты> и архитектурно-планировочное задание. Истцом был возведен гаражный бокс состоящий из помещения литер «<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. В августе 2017 года истец ФИО3 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения <адрес> с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса № расположенного в ГК «Маяк» по <адрес> № в <адрес>. Исходя из содержания письменного ответа от 04.09.2017 года, истцу ФИО3 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок под строением. Согласно письменному ответу, полученному истцом от ответчика - Администрации Ейского городского поселения Ейского района от 27.08.2017 года, истцу было отказано в предоставлении в аренду части земельного участка под гаражным боксом №, расположенным ГК «Маяк» по адресу: <адрес> №, ввиду того, что не истцом не были предоставлены документ, удостоверяющие право собственности на возведенный гаражный бокс. Таким образом истец не смогла реализовать свои права как собственник объекта недвижимого имущества, в связи с чем истец обоснованно обратилась в суд с целью признания права собственности на возведенный ею объект недвижимого имущества.

Согласно требованиям ст. 218 ГК РФ право собственности на вновь возведенное строение, выстроенное в соответствии с законом и иных правовых норм, приобретается этим лицом и возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии с требованиями ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Рассматривая заявленные исковые требования суд принимает во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 26 Постановления Пленума N 10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности нам объект недвижимого имущества. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Проведенной в ходе судебного разбирательства строительно-технической экспертизой было установлено, что при строительстве спорного гаражного бокса № интересы и права владельцев соседних гаражей не нарушены. Угрозу жизни и здоровью граждан, возведенный истцом гаражный бокс не создает.

Судом достоверно установлено, что истец ФИО3 возвела спорный гаражный бокс за счет собственных средств и своими силами, в связи с чем, является законным владельцем возведенного гаражного бокса. При этом она имела законные основания для возведения данного строения. Истцом были предприняты все возможные меры к легализации спорного гаражного бокса, однако, во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на выстроенный гаражный бокс она не смогла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законные и обоснованные, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как были подтверждены надлежащими доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в гаражном кооперативе «Маяк» по адресу: <адрес> №.

Право собственности подлежит регистрации в установленном законом порядке после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Судья: