Решение № 2-2125/2017 2-2125/2017~М-1775/2017 М-1775/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2125/2017

Дело № 2-2125/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 08 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере .... под .... % годовых с условием возвращения суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в сумме .... под .... % годовых. Срок возврата займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Также между указанными сторонами заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 передала ответчику .... с условием возврата долга в срок ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование денежными средствами установлена .... % годовых.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не возвратил полученные денежные средства, истец просит взыскать с ответчика сумму долга про договорам займа в размере ...., проценты за пользование займом в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени надлежаще извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании не признавая исковые требования, пояснил, что денежные средства по распискам возвращены истцу, однако при возвращении денег какие-либо акты не составлялись, расписки не возвращались ввиду семейно-дружеских отношений, доказательств исполнения обязательств по договорам займа не имеется. С расчетами истца согласился. Заявил о пропуске истцом срока давности в отношении расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Просил снизить размер штрафных санкций, применив положения ст. 333 ГПК РФ.

Судом, с учетом мнения сторон, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере .... под .... % годовых с условием возвращения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написала расписку.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере .... под .... % годовых с условием их возвращения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написала расписку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере .... под .... % годовых сроком с обязательством их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написала расписку.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С учетом представленных расписок, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договоров займа.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельство получения ответчиком от истца в долг денежных средств в размере .... первым не оспаривается, и подтверждается представленными в материалы дела расписками.

Вместе с тем, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договорам займа.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, на ответчике лежит обязательство их возврата.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом без уважительных причин пропущен срок давности на обращение в суд с исковыми требованиями по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявлено ответчиком.

Нахождение истца в другом регионе РФ не является препятствием на обращение с настоящим иском в суд. В судебном заседании истец обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременной подачи иска, не привела.

Срок исполнения обязательства определен распиской до ДД.ММ.ГГГГ О нарушении своего права на получение денег истец узнала непосредственно по истечении этого срока.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, основное и производные от него требования, заявленные истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., а также сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по процентам за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .... (.... х 1360 дней х (17/100/365)).

Размер задолженности ответчика по процентам за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .... (.... х 1289 дней х (17/100/365)).

Доказательств погашения ответчиком задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, арифметически расчет верный и оснований не доверять ему у суда не имеется, стороной ответчика данный расчет не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца проценты за пользование займами за указанный период в сумме .... (....+....).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (пункт 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2017 г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку погашение задолженности по договорам займа ответчиком не производилось, он неправомерно удерживает чужие денежные средства, за пользование которыми подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления).

Просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в размере ...., соответствующему расчету истца, не оспариваемому ответчиком.

Одновременно суд находит ходатайство стороны ответчика об уменьшении размера заявленной истцом неустойки не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Кроме того, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например по кредитному договору).

Неустойка в указанном размере определена законом, и не превышает размер, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований документально подтвержденные расходы последнего на уплату государственной пошлины и на подготовку искового заявления .... (....) х 0,49 - соотношение между заявленными и удовлетворенными требованиями).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., проценты за пользование займами в размере ....; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., судебные расходы в размере ....

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.

Председательствующий А.С. Куркин