Решение № 2А-773/2020 2А-773/2020~М-705/2020 М-705/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2А-773/2020

№2а-773/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 30 июля 2020 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Хромова С.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Ишимскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Ишимскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту Ишимский МОСП УФССП по <адрес>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту УФССП по <адрес>), об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № с ФИО1 взыскано в пользу ООО «Спектр» 30 275 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Ишимского МОСП УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава исполнителя Ишимского МОСП УФССП по <адрес> обращено взыскание на пенсию в размере 10%.

Поскольку ФИО1 выплачивает алименты в размере 33%, а также с него взыскиваются денежные средства в размере 5% по исполнительному производству ОСП по <адрес>, то с учетом удержаний по исполнительному производству Ишимского МОСП УФССП по <адрес> у него с пенсии взыскивается сумма большая чем установлен прожиточный минимум в ХМАО-Югре. Поэтому ФИО1 обратился в Ишимский МОСП УФССП по <адрес> с заявлением о снижении процента удержаний с 10% до 5%.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Ишимского МОСП УФССП по <адрес> в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано.

Считает, что судебный пристав исполнитель не законно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении процента удержаний.

Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, поддержал их в судебном заседении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Ишимского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО2 с административным иском не согласна, считает действия судебного пристава-исполнителя законными, так как доказательств тяжелого материального положения ФИО1 не представлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель УФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО Спектр» в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № с ФИО1 взыскано в пользу ООО «Спектр» 30 275 рублей (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Ишимского МОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 (л.д. 51-53).

Постановлением судебного пристава исполнителя Ишимского МОСП УФССП по <адрес> обращено взыскание на пенсию ФИО1 в размере 10% (л.д. 66-67).

ФИО1 обратился в Ишимский МОСП УФССП по <адрес> с заявлением о снижении процента удержаний с 10% до 5%, поскольку выплачивает алименты в размере 33%, а также с него взыскиваются денежные средства в размере 5% по исполнительному производству ОСП по <адрес>, то с учетом удержаний по исполнительному производству Ишимского МОСП УФССП по <адрес> у него с пенсии остается сумма меньше прожиточного минимума в <адрес> (л.д. 68-69).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Ишимского МОСП УФССП по <адрес> в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано в связи с не представлением подтверждающих документов о том, что трудное материальное положение (л.д. 74).

Согласно ч. 2, ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №-ФЗ «Об исполнительном производстве» При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

По исполнительным производствам с ФИО1 взыскивается 48% (33+10+5=48).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд считает, что административным истцом не доказано в судебном заседении, что размер пенсии оставшейся после удержаний не достаточен для нормального существования и реализации его социально-экономических прав.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» ФИО1 ежемесячно выплачивается пенсия с учетом удержаний по исполнительным документам в размере 13502 рубля 43 копейки (л.д. 17).

Указанная сумма превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров в <адрес>, установленного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. – 12 500 рублей, так и величину прожиточного минимума для пенсионеров в <адрес>, установленного постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ. – 9011 рублей, поскольку согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., заявления в Ишимский МОСП УФССП по <адрес>, в суд, ФИО1 проживает в <адрес>.

Суд считает, что сам по себе факт установления размера удержаний с пенсии должника в сумме 48%, не может свидетельствовать о тяжелом материальном положении административного истца, которое безусловно должно повлечь изменение процента удержания.

Суд считает, что в судебном заседении достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель по указанному исполнительному производству действовал в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении не него каких либо обязанностей, не имеется.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Ишимскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по <адрес>, следует отказать.

Руководствуясь ст. 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Ишимскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в дело №2а-773/2020 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.