Приговор № 1-319/2024 1-319/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-319/2024

дело № 67RS0003-01-2025-003082-27

производство № 1-319/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года

г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

при секретаре Михайловой Т.В.,

с участием

прокуроров ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Меженковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, неофициально работающей, имеющей <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая виновна в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО3 03 июля 2025 года с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, находясь по адресу <адрес> используя принадлежащий ей марки «IPhone 11 Pro Max», через мобильное приложение «Telegram» в электронном интернет-магазине под названием «<данные изъяты>» заказала наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,001 гр., оплатив его в 18 час. 24 мин. через платежную систему банка «Т-Банк» посредством онлайн-перевода, переведя безналичные денежные средства в размере 3342 рубля на неустановленный номер счета.

Получив сообщение с указанием места хранения (закладки) наркотического средства, подсудимая ФИО3 в период времени с 18 часов 24 минут по 19 часов 03 минут 03.07.2025 прибыла к участку местности, расположенному на расстоянии 30 метров от <...> где на земле обнаружила сверток из пластичной массы коричневого цвета, в котором находилось наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,001 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года, №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, установленным для данного вида наркотического средства, тем самым незаконно приобрела его без цели сбыта для личного употребления.

С указанным наркотическим средством подсудимая была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Смоленской области у <...> в 19 часов 03 минуты 03 июля 2025 года, а наркотическое средство было у нее обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, сославшись на данные ею в ходе следствия, полностью подтвердив их в дальнейшем.

При исследовании ее показаний ( л.д. 47-50, 117-119) установлено, что она периодически потребляет наркотические средства, в основном мефедрон. 03 июля 2025 года решила заказать себе для личного потребления мефедрон. Через свой мобильный телефон марки «IPhone 11 Pro» она перешла в приложение «Телеграмм» в чат-боте «<данные изъяты>», оформила заказ на наркотическое средство мефедрон массой 1 гр. для личного потребления без цели сбыта. В этом же чат-боте ей пришли реквизиты для оплаты данного наркотического средства, сумма к оплате составляла 3500 рублей. В этот момент у нее была заблокирована ее банковская карта, поэтому у нее не получилось оплатить наркотическое средство. Она решила обратиться к своему знакомому по имени Свидетель №1. Она созвонилась с Свидетель №1 и попросила его о встрече, чтобы попросить его банковскую карту. О том, что она собиралась приобрести наркотическое средство, ему она не сообщала. В вечернее время она встретилась с Свидетель №1, у которого попросила его банковскую карту «Т-Банк», через банкомат «Сбер» положила на счет денежные средства в размере 3500 рублей. Потом посредством телефона Свидетель №1 оплатила наркотическое средство, и ей на сотовый телефон «IPhone 11Pro» в чат-боте «Телеграмм» пришли координаты с местонахождением «тайника-закладки». Вместе с Свидетель №1 они дошли до <...> где в траве вблизи д. 100-б она обнаружила гипсовый слепок темного цвета, в котором находилось приобретенное ею наркотическое средство, который подняла. В этот момент к ним подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение. Она сразу поняла с какой целью к ним подошел сотрудник полиции, так как понимала, что при ней находится наркотическое средство. Сотрудник полиции спросил, есть ли при ней запрещенные вещества, на что она сообщила, что при ней находится наркотическое средство мефедрон, которое она приобрела для личного потребления. К ним подошли еще несколько сотрудников полиции, произвели личный ее досмотр, при котором у нее был изъят слепок с наркотическим средством, а также два мобильных телефона. Ей также предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась, так как боялась что ее могут поставить на учет. Наркотическое средство приобрела для личного потребления, без цели сбыта. Свидетель №1 о ее намерениях не знал и она ему не говорил об этом. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №2 (л.д. 85-86, 100-102) следует, что они принимали участие в качестве понятых при досмотре задержанной девушки возле л.100-б на ул. Попова 03.07.2025. Перед досмотром девушка сообщила, что у нее в кулаке находится наркотическое средство. В ходе досмотра у нее был обнаружен сверток и два сотовых телефона.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (л.д.72-74, 75-77) 03.07.2025 они осуществляли поиск лиц, причастных к совершению преступлений, связанных в незаконным оборотом наркотических средств, а также лиц, находящихся в состоянии наркотического опьянения на территории Промышленного района г.Смоленска. В вечернее время около 19 часов 03 минут они находились вблизи <...> где ими были замечены двое граждан, мужчина и женщина. Данные граждане привлекли их внимание, так как вели себя очень подозрительно, озирались по сторонам, также у женщины была шаткая, дерганая походка, и имелись основания полагать, что она может находиться в состоянии наркотического опьянения. Они подошли к данным гражданам, представились и предъявили служебные удостоверения. В ходе беседы были установлены личности данных граждан, ими являлись ФИО3 и Свидетель №1. В момент беседы ФИО3 стала заметно нервничать. На вопрос есть ли при них запрещенные к свободному обороту предметы или вещества, ФИО3 призналась, что при ней находится наркотическое средство «мефедрон», которое она приобрела для личного потребления без цели сбыта. Свидетель №1 пояснил, что при нем запрещенных предметов нет, и он не знал, что у ФИО3 при себе имеются запрещенные объекты. В ходе личного досмотра у ФИО3 был обнаружен сверток из пластичной массы темного цвета, два сотовых телефона в защитных чехлах, а также две банковских карты. После составления всех документов ФИО3 отказалась подписывать протокол административного задержания, не пояснив причину своего отказа. Далее ФИО3 была доставлена в ОГБУЗ «СОНД», где отказалась от проведения освидетельствования на наличие опьянения, не пояснив свой отказ. Потом ФИО3 была доставлена в УМВД России по Смоленской области для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 ( л.д.89-91) усматривается, что 03.07.2025 ФИО3 позвонила ему и попросила выйти на улицу. Там она попросила сделать через его банковскую карту перевод денежных средств, так как ее карты были заблокированы. Он согласился, передал Виктории свою банковскую карту «Т-Банк» №, Виктория в магазине пополнила счет его банковской карты. Потом Виктория попросила его сотовый телефон марки «Poco», чтобы сделать перевод денежных средств со счета его банковской карты. Он передал ей свой телефон, после чего она сделала перевод со счета его банковской карты «Т-Банк» № денежных средств в размере 3342 рубля на счет банковской карты №, отправитель ФИО14 (его сестра, у них один счет на двоих). Кому именно Виктория делала данный перевод он пояснить не может, так как не знает. Виктория вернула ему мобильный телефон и предложила прогуляться вместе с ней до автосервиса «<данные изъяты>». Вместе с Викторией он дошел до автосервиса «<данные изъяты>», где Виктория попросила его подождать, а сама пошла в сторону мусорных баков, что именно она там делала он не видел. Спустя около 2-х минут Виктория вернулась. В это время к ним подошел мужчина, представился сотрудником полиции, после чего к ним пришли еще сотрудники полиции. Далее сотрудник полиции пригласил двоих понятых женского пола для проведения личного досмотра Виктории. Предполагает, что Викторию задержали за хранение наркотического средства.

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном задержании от 03.07.2025 о том, по адресу <...> возле дома 100-б задержана гр. ФИО3, у которой при личном досмотре в левой руке обнаружен темный предмет с содержимым внутри ( л.д. 7-8);

- справкой об исследовании № 9/259 от 06.07.2025 и заключением эксперта №№9/747 от 22.07.2025, из которых усматривается, что вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон ( 4-метилметкатинон), массой 1.001 гр.( л.д. 14-15, 30-35);

- протоколом об административном правонарушении от 03.07.2025, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ ( л.д. 20);

- актом медицинского освидетельствования от 03.07.2025, согласно которому при наличии клинических признаков опьянения ФИО3 отказалась от медосвидетельствования ( л.д. 22-23);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.07.2025, согласно которому ФИО3 указала точные координаты, где обнаружила закладку с наркотиком (л.д. 78-84);

- протоколом осмотра предметов от 23.07.2025, которым осмотрены полимерные пакетики с застежкой типа «гриппер», внутри которых находится содержимое в виде кристаллического вещества белого цвета, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон; а также пластическая масса коричневого цвета, фольгированная бумага ( л.д.37-38);

- протоколом осмотра сотового телефона «Айфон 11 Про Макс в чехле, при котором в мобильном приложении «Телеграмм» обнаружена переписка с чат-ботом «<данные изъяты>». При просмотре указанной переписки обнаружено, что 03.07.2025 в 15 часов 29 минут ФИО3 отправила сообщение «Профиль», далее в 15 часов 29 минут поступило сообщение с гиппер-ссылками; в 15 часов 32 минуты ФИО3 отправила сообщение «Каталог»; далее поступило сообщение с гиппер-ссылками : «мефедрон кристалл, мефедрон кристалл пудра, мефедрон мука». В ходе переписки обнаружено сообщение, полученное в 10 часов 16 минут с текстом: «VNQF-8746-C{OC-8638 Обменник: Сбербанк 24/7, id обмена: b30f3c7c5324 Будет начислено:0.00028516 ВТС Номер телефона: +№» Банк «Сберабнк» к оплате 3342.00 ВАЖНО: переводить ровно указанную сумму. Перейдя по закрепленной к данному сообщению ссылке обнаружена фотография участка местности, на котором изображен мусорный контейнер желтого цвета с красным крестиком, обозначающим метку, а также координаты 54.762558, 32.113079 ( л.д. 55-57).

Все указанные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, так как находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, дополняют и согласуются друг с другом, поэтому достаточны для вынесения приговора.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Подсудимая незаконно, то есть в нарушение установленного законом порядка, без разрешения компетентных государственных органов, незаконно приобрела наркотические средства, хотя и без цели сбыта для личного употребления.

Преступление ею совершено умышленно, так как она осознавала, что производит незаконные действия с наркотическими средствами, однако спланировала и довела свой преступный умысел до момента их приобретения, следовательно, желала этого.

Такой вывод суда следует из признательных показаний самой подсудимой, последовательно и подробно подтвердившей обстоятельства совершения преступления; показаний сотрудников полиции, задержавших подсудимую с поличным с находящимся при ней наркотиком; понятых, присутствовавших при ее досмотре и обнаружении наркотика при ней; свидетеля, банковской картой и сотовым телефоном которого она воспользовалась при покупке наркотического средства; письменными материалами – протоколами осмотра, проверки показаний на месте, заключением эксперта и т.д.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Судом установлено, что подсудимая самостоятельно именно с целью собственного употребления незаконно заказала и оплатила наркотическое средство, затем по указанным продавцом координатам нашла место его сокрытия и обратила его в свое пользование. При таких обстоятельствах в действиях подсудимой усматривается незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта.

Наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон ( 4-метилметкатинон) - согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), включено в Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), а масса указанного наркотического средства – 1,001 гр. - в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 является крупным размером.

Наименование и масса наркотического средства достоверно установлены при проведении экспертизы, которая соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и выполнена экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Экспертиза по уголовному делу оформлена надлежащим образом, содержит научно-обоснованную исследовательскую часть, выводы эксперта основаны на совокупности проведенных исследований и подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения экспертиз.

Вместе с тем суд считает неподтвержденным в действиях подсудимой незаконное хранение наркотического средства, поскольку в судебном заседании достоверно не установлены умысел на его хранение, период и прочие обстоятельства, необходимые для квалификации его действий по данному признаку.

Из фабулы предъявленного обвинения, изложенной в обвинительном заключении, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, указано, что подсудимая совершила приобретение наркотического средства в период времени с 18 час. 24 мин. до 19 час. 03 мин. 03.07. 2025, а в 19 час. 03 мин. она уже была задержана сотрудниками УНК и наркотик был изъят. Иных данных суду на этой счет представлено не было. Исходя из этой информации невозможно сделать вывод ни об умысле подсудимой на его хранение, ни об иных обстоятельствах, подлежащих доказыванию в свете положений ст. 73 УПК РФ, достаточных для вывода о виновности подсудимой во вменяемых в этой части действиях.

В связи с изложенным суд исключает из обвинения подсудимой ФИО3 незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимая в силу закона не судима ( л.д. 129 131).

На учете у врача психиатра не состоит ( л.д.151). <данные изъяты> ( л.д. 145,149,150).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекалась к уголовной ответственности, судимость снята, иной компрометирующей его информации не имеется (л.д. 143).

Является <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в его полноте и достоверности, поведение подсудимой в судебном заседании также не кажется суду сомнительным, поэтому суд признает Золотухину В.О. вменяемой.

Смягчающим обстоятельством суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенного в условиях неочевидности, поскольку подсудимая после задержания добровольно и подробно рассказала обо всех обстоятельствах совершенного преступления, в том числе указав сведения, которые не могли быть известны сотрудникам правоохранительных органов, позволила осмотреть мобильный телефон с имеющей значение для следствия информацией.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Такие обстоятельства установлены в судебном заседании.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ к таковым суд относит признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, а также активное сотрудничество с органами правопорядка с сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств..

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для снижения категории преступления, являющегося тяжким, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая характер преступного деяния, направленного против общественной нравственности и здоровья населения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В связи с этим суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, так как санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ предусмотрено лишь такое наказание как единственное.

Между тем, оценивая имеющиеся в распоряжении суда данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также то, что она в настоящий момент оказывает оперативную помощь сотрудникам наркоконтроля, <данные изъяты> суд считает возможным и справедливым применить положения ст. 73 УК РФ, а также не назначать ей дополнительные наказания, находя это излишним, так как считает достаточным для достижения целей и задач уголовной ответственности назначения основного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В части разрешения судьбы мобильного телефона Айфон 11 Про Макс, признанного вещественным доказательством, суд учитывает, что в ходе судебного следствия установлено, что подсудимая при совершении преступления использовала указанный телефон как орудие преступления, так как с его помощью заказала наркотическое средство, произвела его оплату, получила на телефон информацию о месте нахождения приобретенного наркотика и нашла тайник, в связи с чем указанный телефон являлся средством совершения преступления, который в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 296-302, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Золотухину Викторию Олеговну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в установленный указанным органом день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения..

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Айфон 11 Про Макс» в чехле, хранящийся при материалах уголовного дела, конфисковать в доход государства;

- пластичное вещество коричневого цвета, фольгированную бумагу, полимерный пакетик, наркотическое вещество, хранящиеся в КХВД УМВД России по г. Смоленску – уничтожить;

- банковскую карту «Мир» №, хранящуюся при материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (его аудиозаписью) и материалами дела.

В кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Л.В. Ковалева