СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-42/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-42/2018

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное

П Р И Г О В О Р № 1-42/2018

именем Российской Федерации

19 октября 2018 года cело Актаныш

Актанышский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, с участием государственного обвинителя помощника прокурора И.А.Габидуллина, подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО2, защитника Л.И.Бадртдинова, представившего удостоверение , ордер , потерпевшего ФИО4 №1, при секретаре А.Х.Низамовой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дата обезличена, примерно в 23 часов 50 минут, ФИО1, находясь на <адрес>, напротив частного хозяйства Г., расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1, и желая этого, нанес не менее 4-х ударов руками в область головы, лица и груди ФИО4 №1, в результате чего последний, согласно заключению эксперта от Дата обезличена, получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, согласно пункту 6.1.10 приказа №194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, согласно пункту 7.1 приказа №194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель(21 дней), телесные повреждения в виде <данные изъяты>, согласно пункту 9 приказа №194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично и показал, что он является <данные изъяты>. Дата обезличена около 22 часов 50 минут он вышел из дома и пошел к гаражу ФИО4 №1 К нему с правой стороны подошел ФИО4 №1, от него шел запах спиртного, ФИО4 №1 начал ему говорить, зачем он стоит возле его территории, зачем гладит его собаку, оскорблять его, <данные изъяты>. После этих слов, все получилось спонтанно, он был в состоянии аффекта, так как ФИО4 №1 его оскорбил, он ударил ФИО4 №1 в область лица, ударил его кулаком правой руки, примерно около трех ударов. В область груди не ударял. После ударов он спросил у Г., не требуется ли ему помощь, на что Г. ответил, что не требуется. После чего он ушел домой, Г. остался возле автомашины КамАЗ. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения, в целях заглаживания морального вреда отправил ему почтовым переводом материальную помощь в размере 2000 рублей.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

ФИО4 ФИО4 №1 суду показал, что Дата обезличена, примерно в 21.00 часов к нему пришел его друг ФИО5 №1, после чего они пошли в гараж, который находится напротив его дома, где выпили пиво, поели шашлыки. Около двенадцати ночи ФИО5 №1 пошел домой, а он остался возле гаража. В это время возле его гаража стоял ФИО1, и гладил собаку. Между ними произошел словесный конфликт, и ФИО3 ударил его, он упал, сам он ФИО3 удары не наносил. ФИО3 нанес ему удары правой рукой, кулаком, сначала ударил ему в голову, а остальные он не помнит, он упал на землю, все это происходило около 15 минут. Через некоторое время его домой забрала мать, он ей ничего не говорил. Утром у него очень сильно болела голова, лицо было опухшее, глаза толком не видели. Также болела область груди. Мать вызвала фельдшера, фельдшер сделала укол и вызвала скорую помощь и его отвезли в Актанышскую ЦРБ, оттуда переправили в БСМП <данные изъяты>. В Актаныше он уже узнал, что у него сломаны ребра. Из-за чего произошел конфликт, он не помнит. Когда он лежал в больнице, ему ФИО3 через почту отправил письмо со словами извинения.

ФИО5 ФИО5 №4 суду показал, что Дата обезличена они с сыном приехали в деревню. Приехали только вечером, после чего он помылся и лег спать, тогда было уже где-то 10 часов ночи. О произошедшем он узнал от сына, сын ему сказал, что один или два раза ударил ФИО4 №1. Он зашел к Г., у ФИО4 №1 имелись множество ссадин, у сына на руках царапин не было. <данные изъяты>, по характеру его сын спокойный.

Эксперт М. суду показал, что стаж его работы на данной должности составляет лет. Для проведения судебно-медицинской экспертизы были представлены медицинская карта стационарного больного, медицинская карата стационарного больного травматологического отделения ГАУЗ «БСМП» <адрес> на имя ФИО4 №1 Данные документы предоставил следователь, который назначил экспертизу. Он ответил на все вопросы следователя. Обнаружены повреждения <данные изъяты> - эти повреждения сгруппировал на 1 точку приложения силы. 2 точка приложения силы - это <данные изъяты>. 3 точка - <данные изъяты>. 4 точка в область <данные изъяты>. На основании этого дал заключение о 4-х точках приложения силы. Такие повреждения могут наноситься рукой, тупым предметом с ограниченными возможностями. Именно каким предметом наносились удары, определит невозможно. Ударов было намного больше. Перелом 7, 8 ребра могли образоваться в результате нанесения ударов кулаками, все повреждения от падения не могут образоваться.

ФИО5 ФИО5 №2 суду показала, что Дата обезличена около 21.00 часа к его сыну приехал его друг ФИО5 №1 Они пошли в гараж, сказали, что там будут сидеть. ФИО4 №1 сказал, что он придет домой в полночь. Примерно 00.30 часов она посмотрела его комнату, сына не было, после она пошла на улицу. На улице его не было, пошла к гаражу, где нашла его возле машины. Она отвела его домой, положила на диван. Утром увидела, что у сына сильно опухло лицо. Спросила, что случилось, на что сын ответил, что упал. Потом она позвонила старшему сыну Г.И., сказала, что его брата избили, так как она была уверена, что его избили, и сказала, что нужно ехать в больницу. Через некоторое время приехал старший сын, он зашел домой, посмотрел, что с ФИО4 №1. Потом, чтобы разобраться, что произошло ночью, они поехали к его другу ФИО5 №1 На их вопросы Р. ответил, что они до одиннадцати ночи сидели с ФИО4 №1, после чего он пошел домой, а ФИО4 №1 остался возле гаража один. После прихода домой она отправила И. к Х., чтобы спросить у ФИО5 №4 можно ли транспортировать ФИО4 №1. Через несколько минут она сама зашла к ним. Там Л. признался, что это он ударил ФИО4 №1. Потом вызвала фельдшера, она сделала укол и вызвала скорую помощь. ФИО4 №1 увезли на скорой в Актанышскую ЦРБ, потом направили в БСМП <адрес>.

ФИО5 ФИО5 №3 суду показала, что она работает фельдшером в данной сельской местности. Дата обезличена ей позвонила ФИО5 №2, сказала, что состояние его сына тяжелое, просила прийти. Она пришла к ним, ФИО4 №1 лежал на диване. Действительно его лицо было очень сильно опухшее, также были телесные повреждения. Г. сказала, что его сына избили. После она сделала укол, потом позвонила в Актанушскую ЦРБ, вызвала скорую помощь. После приезда скорой помощи ФИО4 №1 увезли в Актанышскую ЦРБ.

ФИО5 Г.И. суду показал, что Дата обезличена утром, где-то в 06.00 часов ему позвонила мама, сказала, что ФИО4 №1 упал и его надо везти в больницу. После приезда увидел ФИО4 №1, он лежал на диване. Он спросил у матери, что случилось, она сказала, что ФИО4 №1 ей сказал, что он упал. Но мать утверждала, что его избили. После они поехали к ФИО5 №1 спросить, что произошло вечером, когда они вместе сидели. После приезда к Г., он не стал заходить к ним домой, а остался на улице возле машины. Мать зашла к ним поговорила с Р.. После рассказала, что где-то в 22.00 часов Р. пошел к себе домой, а ФИО4 №1 остался возле гаража один. Далее они вернулись домой. После чего он зашел к ФИО3, поговорить о транспортировке ФИО4 №1. ФИО5 №4 ему сказал, что ФИО4 №1 ударил его сын ФИО1, потому что ФИО4 №1 его оскорбил. После этих слов они зашли к ним домой спросить у Л., что в итоге произошло ночью, он подтвердил, что это он ударил ФИО4 №1, в ответ, что ФИО4 №1 его оскорбил, сказал, что два раза ударил. В тот момент к ФИО3 зашла и его мать, которая тоже слышала их разговор. После они вышли к себе, позвонили фельдшеру, она пришла и сделала укол, после вызвала скорую помощь. Потом уже ФИО4 №1 увезли в Актанышскую ЦРБ.

ФИО5 ФИО5 №5 суду показала, что своего брата она характеризует только с положительной стороны, но очень спокойный, вежливый. ФИО5 №2 рассказала, что Дата обезличена она проснулась около полпервого ночи, ФИО4 №1 дома не было, после она вышла на улицу, но его тоже там не было. Она пошла в гараж, возле гаража она увидела лежащего ФИО4 №1. Когда она начала поднимать ФИО4 №1, он сказал, чтобы она не трогала его. Тогда ФИО5 №2 не обратила внимание на ФИО4 №1, подняла его, и они в пошли домой. ФИО5 №2 спросила у него, что случилось, ФИО4 №1 про себя сказал что упал. ФИО5 №2 на утро только увидела, что ФИО4 №1 избит, так как у него лицо было опухшее, также на теле были повреждения. Она звонила ФИО4 №1, чтобы узнать что случилось. Он ей рассказал, что они посидели со своим другом ФИО5 №1 выпили пиво, после чего он отвез ФИО5 №1 домой. Она еще сказала ему, зачем он пьяным садился за руль, в ответ сказал, что между деревнями ничего страшного в этом нет. Потом к нему подошел ее брат ФИО1 и между ними вроде возник словесный конфликт, после чего Ленар ударил ФИО4 №1. ФИО4 №1 сказал, что события очень плохо помнит, так как в это время уже он был сильно пьян.

ФИО5 ФИО5 №1 суду показал о том, что Дата обезличена около 21.00 часов они в гараже ФИО4 №1 на двоих выпили 1.5 литра пиво. Примерно 23.00 часов он ушел домой. ФИО4 №1 остался возле гаража, он был не сильно пьяный. На следующий день от матери ФИО4 №1 узнал, что ФИО4 №1 находится в тяжелом состоянии. О том, что его избил Хафизов Ленар, узнал по телефону, вечером. Конфликтов между ними не было.

Показаниями свидетеля С., данных во время предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, согласно которым он показал «Дата обезличена в 09 часов 24 минут в дежурную часть отдела МВД России по Актанышскому району поступило сообщение «03» от мед.сестры ГАУЗ «Актанышская ЦРБ» Х.Р., о том, что в АЦРБ обратился гр. ФИО4 №1, <данные изъяты>, с диагнозом: <данные изъяты>. Со слов избили. После я в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что Дата обезличена, около 23.50 часов ФИО1, находясь напротив <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО4 №1, руками нанес более трех ударов в область лица и груди ФИО4 №1, в результате чего последний получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По данному факту мной был опрошен ФИО1, Дата обезличена года рождения, который пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, со своими родителями. <данные изъяты>. На учетах у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит. Дата обезличена, примерно в 14.00 часов, он со своим отцом ФИО5 №4, на его автомашине приехали в гости к бабушке Г.Х. проживающей по адресу: <адрес>. В этот день он спиртные напитки не употреблял. Вечером того же дня, примерно в 23.50 часов Хафизов Ленар вышел на улицу, так как на мобильном телефоне не было сигнала сети. На его мобильном телефоне установлена СИМ-карта оператора «Теле-2», и сигнал сети появляется лишь в определенных местах. Напротив дома на расстоянии около 50 метром имеется гараж, возле этого гаража сеть работает стабильно. <данные изъяты> Л. пошел к данному гаражу и закурил сигарету. Возле гаража находилась припаркованная автомашина марки «КамАЗ». Когда он стоял возле данной автомашины, к нему подошел ранее ему знакомый ФИО4 №1, который проживает в <адрес>, по соседству с бабушкой Ленара. В этот момент Ленар гладил его собаку. От ФИО4 №1 шел запах алкоголя, и по голосу он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 №1 сказал Ленару, почему он стоит возле его собаки и курит. Ленар сказал ФИО4 №1, что тот пьяный, чтобы он шел к себе домой спать, и что поговорят завтра. После чего между ними произошел словесный конфликт, ФИО4 №1 говорил Ленару, что он <данные изъяты>. После этих слов Ленар рукой нанес более трех ударов в область лица ФИО4 №1. После его ударов ФИО4 №1 присел возле автомашины «КамАЗ». Далее Ленар пошел домой. Утром Дата обезличена около 06.00 часов Ленар проснулся и находился дома. Около 07.30 часов к ним в дом зашел родной брат ФИО4 №1 – Г.И. с отцом ФИО6 №4. Они спросили его, что произошло между ним и ФИО4 №1. Ленар рассказал им все как было, и сказал, что это он ударил ФИО4 №1. По факту нанесения ударов ФИО4 №1 он свою вину признал полностью. Кроме этого, Хафизов Ленар добавил, что когда он наносил удары ФИО4 №1, куда именно попались его удары, он точно сказать не может, и пояснил, что мог нанести удары в различные части тела» (л.д. 110-112».

Показаниями подозреваемого ФИО1, данных во время предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, согласно которым он показал «я русским языком владею хорошо, показания желаю давать на русском языке, в услугах переводчика не нуждаюсь. Мне разъяснена ст. 51 Конституции РФ, одновременно мне разъяснено, что даваемые мною показания могут быть использованы в суде в качестве доказательства, даже если в последующем я откажусь от них. Свои показания даю добровольно, без физического и психического принуждения со стороны сотрудников полиции. На учетах у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состою. <данные изъяты> Для защиты моих законных интересов по уголовному делу прошу допустить в качестве моего законного представителя моего отца ФИО5 №4. Я проживаю по вышеуказанному адресу со своими родителями. Дата обезличена примерно в 14.00 часов я со своим отцом ФИО5 №4 на его автомашине приехали в гости к бабушке Г.Х., проживающей по адресу: <адрес>. В этот день я спиртные напитки не употреблял. Вечером того же дня примерно в 23.50 часов я вышел на улицу, так как на мобильном телефоне не было сигнала сети. На моем мобильном телефоне установлена СИМ-карта оператора «Теле-2», и сигнал сети появляется лишь в определенных местах. Напротив дома на расстоянии около 50 метром имеется гараж, возле этого гаража сеть работает стабильно. <данные изъяты> Я пошел к данному гаражу и закурил сигарету. Возле гаража находилась припаркованная автомашина марки «КамАЗ». Когда я стоял возле данной автомашины, ко мне подошел мой родственник ФИО4 №1, который проживает в <адрес>, по соседству с моей бабушкой. В этот момент я гладил его собаку. От ФИО4 №1 шел запах алкоголя, и по голосу он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 №1 сказал мне, почему я стою возле его собаки и курю. Я ответил ему, что он пьяный, чтобы он шел к себе домой спать, и что поговорим завтра. После чего между нами произошел словесный конфликт, <данные изъяты>. После этих слов я его оттолкнул. Он не успокаивался и не уходил. Далее рукой я нанес ему более трех ударов в область лица. Куда именно попались мои удары, я не могу сказать, сколько именно ударов нанес ФИО4 №1, я точно не помню. После моих ударов ФИО4 №1 присел возле автомашины «КамАЗ», я спросил у него все ли в порядке, он ответил, что все в порядке. Далее я пошел домой. Когда я зашел в дом, было примерно 00.05 часов. Утром Дата обезличена около 06.00 часов я проснулся и спросил у тети К., не видела ли она ФИО4 №1, не выходил ли он на улицу. Она сказала, что ФИО4 №1 на улицу не выходил. Около 07.30 часов к нам в дом зашел родной брат ФИО4 №1 – Г. Ильнар с моим отцом ФИО5 №4. Они спросили меня, что произошло между мной и ФИО4 №1. Я рассказал им все как было, и сказал, что это я ударил ФИО4 №1. И. сказал, что надо вызывать скорую, так как у ФИО4 №1 имеются телесные повреждения. Во время случившегося ФИО4 №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он высказывал в мой адрес оскорбительные слова, и <данные изъяты>. ФИО4 №1 является моим дальним родственником, и мы с ним знакомы с детства. До этого случая у нас с ним конфликтов не было. Вину в причинении тяжких телесных повреждений ФИО4 №1 я признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь. В момент нанесения ударов я не хотел причинить ФИО4 №1 тяжкие телесные повреждения» (л.д. 72-75).

Рапортом УУП и ОУУП и ДН отдела МВД России по Актанышскому району капитана полиции С. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Согласно рапорту, Дата обезличена около 23.50 часов ФИО1, находясь напротив <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО4 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес более трех ударов в область лица и груди ФИО4 №1, в результате чего последний получил телесные повреждения <данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была изъята <данные изъяты> (л.д. 6-14).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от Дата обезличена, согласно которому у потерпевшего ФИО4 №1 для сравнительного исследования на фрагмент марли получен образец крови (л.д. 93-94).

Заключением эксперта от 14.2018 о том, что ФИО4 №1 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, согласно пункту 6.1.10 приказа №194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, телесные повреждения <данные изъяты>, согласно пункту 7.1 приказа №194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель(21 дней), телесные повреждения <данные изъяты>, согласно пункту 9 приказа №194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вреда здоровью не причинили (л.д. 36-39).

Заключением эксперта от 30. 07.2018, о том, что на представленных на исследование брюках ФИО1, куртке ФИО1 обнаружена кровь человека. Кровь на брюках ФИО1, куртке ФИО1 произошла от ФИО4 №1, Дата обезличена г.р. ( л.д. 98-104).

Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрены: пакет из полимерного материала с содержащимися в нем <данные изъяты>, изъятые в ходе ОМП от Дата обезличена (л.д. 148-152).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 0.08.2018, о том, что к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: <данные изъяты> (л.д. 153).

Изложенные выше доказательства последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У суда не имеется оснований для их критической оценки либо исключения из совокупности доказательств по мотивам недопустимости.

Показания подсудимого, данные в суде о том, что Дата обезличена он в состоянии аффекта ФИО4 №1 нанес около трех ударов в область лица, область груди не ударял, суд оценивает критически, его доводы являются не состоятельными, неубедительными, поскольку оно опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4 №1, ФИО5 №4, Г.И., показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, показаниями подозреваемого ФИО1 от Дата обезличена, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями эксперта М. и заключением эксперта от Дата обезличена. Данные доказательства согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего и свидетелей не усматривается. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями по делу судом не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подозреваемого ФИО1, данные во время предварительного следствия, которые получены с соблюдением уголовно процессуальных норм, основания для признания недопустимым доказательством судом не установлено.

Доводы защитника о том, что потерпевший ФИО4 №1 дает неправдивые показания, потому что он ничего не помнит, заключение эксперта от Дата обезличена недостаточно ясно и неполно, не проведена дополнительная судебная экспертиза в отношении потерпевшего ФИО4 №1, не проведена психолого –психиатрическая экспертиза для установления находился ли ФИО1 при нанесении ударов ФИО4 №1 в состоянии аффекта, имелась необходимость назначения медико-криминалистической судебной экспертизы по реконструкции событий с участием потерпевшего ФИО4 №1 и подсудимого ФИО1, действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть не состоятельно.

Сомневаться в показаниях потерпевшего ФИО4 №1 оснований у суда не имеется, его показания последовательны, логичны, существенных противоречий не имеет. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего не усматривается, оснований для оговора потерпевшим подсудимого по делу судом не установлено

Заключение экспертизы является полным, оно согласуется в совокупности с другими доказательствами по делу. Защитником во время судебного заседания было заявлена ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы, психолого–психиатрической экспертизы, медико-криминалистической судебной экспертизы, в удовлетворении ходатайств судом было отказано. Также не имеется оснований для квалификации действий подсудимого на часть 1 статьи 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершено тяжкое преступление, характеризуется положительно, на учете у психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, ранее не судим.

Суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья <данные изъяты> добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд у подсудимого не находит.

Совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и назначить наказание ФИО1 с применением статьи 64 УК РФ более мягкий вид наказания - в виде штрафа, чем предусмотрен частью 1 статьи 111 УК РФ, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> необходимо возвратить по принадлежности ФИО1, <данные изъяты>. необходимо уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, потом отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты> возвратить по принадлежности ФИО1, <данные изъяты> уничтожить.

Информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Актанышский районный суд.

.
. Районный судья Х.Х. Янгиров