Решение № 2-2558/2021 2-2558/2021~М-1953/2021 М-1953/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2558/2021

Дело №

УИД: 23RS0№-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 июня 2021 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Симованян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 256 701,35 руб., из которых: 1 256 701,35 руб. - сумма просроченного основного долга; 0,00 руб. - сумма просроченных процентов; взыскать 20 483,51 руб. – расходы по оплате государственной пошлине. Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка - MERCEDES-BENZ C 180, год выпуска - 2016, VIN - №, № двигателя - 27491030674896, кузов - №, цвет - черный, данные П№ - <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что банк «Первомайский» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств на потребительские цели. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства на потребительски цели в размере 1 276 240 рублей на счет ответчика, открытый в банке, на срок и ставку, указанные в Индивидуальных условиях кредитного договора, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные параметрами кредита. В соответствии с п. 5.1 Общих условий кредитного договора погашение задолженности по основному долгу и процентам производится заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и/или банковским мемориальным ордером. В нарушение статей 807, 810 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик не осуществлял надлежащим образом платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 256 701,35 руб., из которой: 1 256 701,35 руб. - сумма просроченного основного долга; 0,00 руб. - сумма просроченных процентов. В обеспечение исполнения обязательств ответчик по кредитному договору по договору залога имущества передал в залог транспортное средство: марка - MERCEDES-BENZ C 180, год выпуска - 2016, VIN - №, № двигателя - 27491030674896, кузов - №, цвет - черный, данные П№ - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Банком России у Банка «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-52667/201868/52-Б, банк, зарегистрированный по адресу: 350020, <адрес>, призван несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющий банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между банком «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентстве по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД») был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен в приложении № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему договору. В настоящее время по указанному договору кредитором и взыскателем является ООО «Столичное АВД» (внесен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, зарегистрирован №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ). До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. Так, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Ответчик не осуществлял надлежащим образом платежи по возврату займа, не уплачивал на него проценты. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «Столиное АВД» не явился, ходатайств об отложении заседания не завил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В адресованном суду ходатайстве истец просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика, извещения последнему не вручены в связи с истечением срока хранения корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ (далее по тексту - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Столичное АВД» и Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – был заключен договор уступки права (требований) №. В соответствии с условиями данного договора Банком «Первомайский» (ПАО) было уступлено ООО «Столичное АВД» право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 (далее – Договор №).

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по договору.

В п. 13 Индивидуальных условий засвидетельствовано согласие Клиента на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что в настоящее время права требования по Договору № принадлежат истцу - ООО «Столичное АВД».

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривающими, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1-3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банком «Первомайский» (ПАО), и ФИО1 (ответчик) заключили кредитный договор № (далее по тексту - Договор №).

Согласно Договору № истец предоставил ФИО1 кредит в размере 1 276 240 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19,5 % годовых, для приобретения транспортного средства MERCEDES-BENZ C 180, год выпуска - 2016, VIN - №, № двигателя - 27491030674896, кузов - №, цвет - черный.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается как самим Договором № так и банковским ордером, договором залога транспортного средства, а также паспортом транспортного средства.

Согласно п. 7.3.1 Общих условий Договора №, ответчик взял на себя обязательства по возврату истцу суммы кредита, уплате начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного суду расчёта задолженности и материалов дела установлено, что ответчик денежные средства по Договору № вносил не в полном объеме, с нарушением срока внесения платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате займа, которая последним была оставлена без ответа.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исчисленную истцом сумму задолженности.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 256 701,35 рублей, из которых: 1 256 701,35 руб. - сумма просроченного основного долга; 0,00 руб. - сумма просроченных процентов.

Задолженность ФИО1 по Договору в размере 1 256 701 рублей 35 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Из материалов дела следует, что на основании Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ответчика, возникших из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 передала истцу в залог транспортное средство: MERCEDES-BENZ C 180, год выпуска - 2016, VIN - №, № двигателя - 27491030674896, кузов - №, цвет - черный, данные П№ - <адрес>.

Пунктами 5.4.3-5.4.4. Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором и удовлетворить за счет предмета залога свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая кредитную задолженность, убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, неустойку, предусмотренную п. 6.1 договора залога.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 2.3. Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны оценили стоимость предмета залога в размере 1 440 000 рублей (№ л.д. 40).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Заемщик длительное время не исполняет своих обязательств по кредитному договору, не исполнил досудебные требования о возврате займа и выплате процентов на сумму займа, что является существенным нарушением договора и учитывая размер образовавшейся задолженности, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество по требованию истца.

При этом следует учитывать, что установленная стоимость предмета залога не оспаривалась ответчиком в связи с установлением ее в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 20 483,51 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 256 701,35 руб.

Обратить взыскание в пределах задолженности по кредитному договору № на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки – MERCEDES-BENZ C 180, год выпуска - 2016, VIN - №, № двигателя - 27491030674896, кузов - №, цвет - черный, данные П№ - <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 440 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 483,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.К. Воронкова