Решение № 2А-1733/2019 2А-1733/2019~М-1556/2019 М-1556/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2А-1733/2019

Дело №2а-1733/2019 .

УИД 33RS0005-01-2019-002086-74


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 25 сентября 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Генус В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Владимирской области (далее – МИФНС России №9, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 11803 рубля 00 копеек, пени за неуплату налога за период с (дата) по (дата) в сумме 1777 рублей 61 копейка.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании сведений, представляемых в налоговый орган ОГИБДД ОМВД России по Сергиево-Посадскому району, ФИО1 на праве собственности принадлежали транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении № от (дата) За 2014 год должнику начислен транспортный налог. В связи с неуплатой в указанный срок налогов, должнику были начислены пени. Инспекцией были направлены должнику налоговое уведомление и требование об уплате налога. Мер к принудительному взысканию задолженности не предпринималось. Налог до настоящего времени не уплачен.

Одновременно МИФНС России №9 просит восстановить пропущенный срок подачи вышеуказанного административного искового заявления, сославшись на предпринимаемые попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Административный истец, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания , своего представителя в судебное заседание не направил, каких-либо ходатайств не поступило.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, хотя извещался о времени, дате и месте судебного разбирательства. Согласно почтовому уведомлению, почтовое отправление получено адресатом (дата) .

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлены сроки обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с п.2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичное положение содержится и в ст.286 КАС РФ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными, предусмотрена и ч.1 ст.95 КАС РФ.

Согласно налоговому уведомлению № от (дата) МИФНС России №9 налогоплательщику ФИО1 был начислен транспортный налог за 2014 год в сумме 15798 рублей 00 копеек, с уплатой до (дата) .

Из требования об уплате налога № от (дата) усматривается, что ФИО1 был установлен срок погашения имеющейся налоговой задолженности до (дата) .

Поскольку в указанный срок ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налога, (дата) МИФНС России №9 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Сведений об обращении Инспекции с заявлением о вынесении судебного приказа в материалах дела не имеется.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России №9 пропущен.

Из ходатайства административного истца усматривается, что данный срок был пропущен в связи с предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Между тем, данная причина не может быть признана судом уважительной, поскольку суду не предоставлено доказательств направления должнику иных требований о добровольной уплате налога и пени. Более того, период пропуска срока является значительным.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявлением налоговым органом не предоставлено. Таким образом, оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, ч.8 ст.219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 11803 рубля 00 копеек, пени за неуплату налога за период с (дата) по (дата) в сумме 1777 рублей 61 копейка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.
.

.
.

.