Приговор № 1-3/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-3/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Демчишина Д.В., при секретаре Ячкуринской О.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора – войсковая часть № ... старшего лейтенанта юстиции ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 К.А., подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Гриськова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ... старшего лейтенанта

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца ***, с высшим профессиональным образованием, гражданина РФ, женатого, проходящего военную службу по контракту с 1 ноября 2013 г., ветерана боевых действий, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

в 18 часу 15 января 2020 г., матрос Потерпевший №1, находясь на 4 этаже казармы № ... войсковой части № ..., дислоцированной в населенном пункте <адрес>, обратился к старшему лейтенанту ФИО2 по воинскому званию «лейтенант», в связи с чем получил от последнего замечание, на которое отреагировал смехом.

После этого ФИО2, являясь начальником по воинскому званию для Потерпевший №1 и обладая в отношении него организационно-распорядительными полномочиями, то есть должностным лицом, будучи недовольным реакцией на сделанное замечание и желая добиться уважительного к себе отношения, превышая предоставленные ему полномочия и имея умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли, нанес последнему пять ударов ногами по левой ноге и один удар рукой по лицу, причинив своими действиями потерпевшему моральные страдания и телесные повреждения в виде ссадины левой голени, относящиеся к категории повреждений без причинения вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, соответствующие изложенному выше и пояснил, что действительно 15 января 2020 г., находясь в помещении казармы войсковой части № ..., будучи недовольным реакцией Потерпевший №1 на сделанное им замечание и желая добиться уважительного отношения к себе, нанес последнему пять ударов ногами по левой ноге и один удар рукой по лицу.

Помимо личного признания, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенного в суде протокола явки с повинной от 16 января 2020 г. следует, что в этот день в военный следственный отдел следственного комитета РФ по Гаджиевскому гарнизону обратился ФИО2 и сообщил о совершенном им преступлении, указав, что в 18 часу 15 января 2020 г., находясь в казарме войсковой части № ..., применил физическое насилие в отношении Потерпевший №1, которому нанес пять ударов ногами по левой ноге и один удар рукой по лицу.

Из оглашенного в суде протокола проверки показаний на месте от 4 февраля 2020 г. следует, что в этот день ФИО2, находясь на месте преступления, подтвердил изложенные выше показания, продемонстрировав механизм нанесения ударов по ногам и лицу потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что действительно находясь 15 января 2020 г. в помещении казармы, обратился к ФИО2 по несоответствующему воинскому званию, на что получил замечание, улыбнувшись в ответ. В связи с этим ФИО2, в присутствии других военнослужащих, нанес ему пять ударов ногами по левой ноге и один удар рукой по лицу, от чего он испытал физическую боль и нравственные страдания. Также показал, что ФИО2 в полном объеме возместил причиненный ему указанными действиями моральный вред.

Из оглашенного в суде протокола проверки показаний на месте от 4 февраля 2020 г. следует, что в этот день потерпевший Потерпевший №1, находясь на месте преступления, подтвердил изложенные выше показания, продемонстрировав механизм нанесения ему ударов подсудимым.

Из оглашенных показаний свидетелей Уч.6 и Уч.7, данных им каждым в отдельности, следует, что 15 января 2020 г. они находились в казарме, где ФИО2 сделал Потерпевший №1 замечание в связи с его обращением к офицеру по несоответствующему воинскому званию. После того, как Потерпевший №1 отреагировал на замечание смехом, ФИО2 нанес ему пять ударов ногами по левой ноге и один удар рукой по его лицу.

Из показаний свидетеля Уч.8 следует, что в 18 часу 15 января 2020 г., находясь в казарме, увидел покраснения кожи на лице Потерпевший №1, который сообщил, что физическое насилие в отношении него применил ФИО2.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Уч.9, в 19 часу 15 января 2020 г. ему доложили о применении насилия в отношении Потерпевший №1, со слов которого стало известно, что насилие применил ФИО2.

Из оглашенных показаний свидетелей Уч.10 и Уч.11, данных им каждым в отдельности, следует, что в 20 часу 15 января 2020 г. они проводили телесный осмотр Потерпевший №1, на левой голени которого имелась ссадина и покраснение кожи, а при пальпации в области правого виска наблюдалась болезненность. В момент осмотра Потерпевший №1 пояснил, что телесные повреждения, путем нанесения ударов ногами, ему причинил ФИО2, который также нанес ему удар рукой по лицу.

Согласно протоколу осмотра документов от 13 февраля 2020 г., в этот день произведен осмотр пятого тома журнала амбулаторного приема медицинского пункта войсковой части № ..., содержащего сведения о жалобах Потерпевший №1 на боли в левой голени, в правых височной и скуловой областях, а также об установлении у него телесных повреждениях, причиненных 15 января 2020 г.

Из оглашенного в суде заключения эксперта № ... от 10 февраля 2020 г. следует, что у ФИО3, в момент его обращения 15 января 2020 г. за медицинской помощью, имелось повреждение в виде ссадины в верхней трети передней поверхности левой голени, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, и могло образоваться в 18 часу 15 января 2020 г. в результате нанесения ударов ногами.

Согласно приказу командира войсковой части № ... от 8 июля 2019 г. № ..., матрос Потерпевший №1 зачислен в списки личного состава воинской части № ....

Как следует из приказов командующего *** от <дата> № ... и командира войсковой части № ... от <дата> № ..., старший лейтенант ФИО2 назначен на воинскую должность *** войсковой части № ... и с 1 декабря 2019 г. принял дела и указанную должность.

Из справки командира войсковой части № ... от <дата> № ... следует, что матрос Потерпевший №1 по своей воинской должности не состоит в отношениях подчиненности со старшим лейтенантом ФИО2.

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и допустимыми, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной. Приведенные доказательства являются достоверными, согласуются между собой и логически дополняют друг друга.

Признавая подсудимого, являющегося старшим по воинскому званию к потерпевшему, должностным лицом, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 33-38 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее - Устав), он является для Потерпевший №1 начальником, в связи с чем обладает по отношению к нему организационно-распорядительными полномочиями.

При этом, в нарушение требований ст. 9, 16, 19, 24 Устава, подсудимый совершил действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему как воинскому должностному лицу полномочий.

Суд считает доказанным, что в 18 часу 15 января 2020 г. ФИО2, являясь начальником по воинскому званию для Потерпевший №1 и обладая в отношении него организационно-распорядительными полномочиями, то есть должностным лицом, применив насилие, совершил в отношении потерпевшего действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов государства, и квалифицирует указанные действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий с применением насилия.

Из исследованных в суде характеризующих документов следует, что ФИО2 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту военной службы характеризуется исключительно положительно, является ветераном боевых действий, выполнял специальные задачи ***, женат, имеет постоянное место жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с положениями п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного морального вреда, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вышеприведенные данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, в их совокупности, суд признает исключительными и, в соответствии со ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, не применяя к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личности виновного и его имущественного положения, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2, в соответствии со ст. 46 УК РФ, наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности нарушение ФИО2, как должностным лицом, уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, а также нанесение удара потерпевшему в область жизненно важного органа – головы, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Журнал амбулаторного приема медицинского пункта войсковой части № ..., признанный вещественным доказательством по делу, подлежат возвращению по принадлежности.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на счет администратора доходов бюджета: военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту (ИНН <***>, КПП 511001001), лицевой счет <***>, расчетный счет <***> в УФК по Мурманской области Северо-Западного главного Центрального банка Российской Федерации по Мурманской области (ИНН <***>, КПП 519002001, БИК 044705001), ОКТМО 47730000, КБК 41711621010016000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – том 5 журнала амбулаторного приема медицинского пункта войсковой части № ... – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Д.В. Демчишин