Апелляционное определение № 33А-2504/2026 от 23 февраля 2026 г.

судья 1 инстанции: ФИО2

номер дела суда 1 инстанции: 2а-3269/2025

Дело №33а-2504/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Тимофеевой А.А.,

судей – Мостовенко Н.Р., Двирнык Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Нагорной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации города Симферополя, заместителю главы Администрации города Симферополя ФИО3 о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Симферополя Республики Крым ФИО6 на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Административный истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение Администрации г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- возложить обязанность на Администрацию г. Симферополя принять решение о предоставлении ФИО1 муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась в Администрацию г. Симферополя с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в предоставлении муниципальной услуги, указав, что представленное решение Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ц, которым было прекращено право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, и определен порядок пользования земельным участком, не вступило в законную силу, а также отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию права собственности на жилой дом в целом за административным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным решение Администрации г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги; возложена обязанность на Администрацию г. Симферополя Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель Администрации г.Симферополя Республики Крым ФИО6 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на законность и обоснованность оспариваемого решения, поскольку представленное административным истцом решение суда не вступило в законную силу. Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие регистрацию права собственности за ФИО4 на жилой дом в целом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 являлась собственником <данные изъяты> доли домовладения № по <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заочным решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ц, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право общей долевой собственности сособственников домовладения по адресу: <адрес>, домовладение разделено в натуре, на принадлежащие ФИО1 <данные изъяты> долей домовладения выделены, в частности, жилой дом литер «А», кухня <данные изъяты> кв.м, жилая комната <данные изъяты> кв.м, пристройка литер «А1» кухня <данные изъяты>.м, тамбур литер «а» коридор 2,8 кв.м; в пользование ФИО1 выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м..

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании вышеуказанного решения суда, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию г. Симферополя Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> на основании части 7 статьи 18 Закона №66-ЗРК/2015.

Решением Администрации г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на пункт 13.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного Постановлением Администрации г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент), в соответствии с которым основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются, в частности случаи, когда земельный участок, который предстоит преобразовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, в связи с чем у Администрации отсутствует возможность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовать предоставление земельного участка.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик указал, что решением Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ц прекращена общая долевая собственность сособственников на домовладение по <адрес>, ФИО1 выделено в натуре <данные изъяты> долей домовладения и выделен в пользование земельный участок площадью 157 кв.м, однако согласно приложенным к заявлению документам, данное судебное решение не вступило в законную силу; кроме того, в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию права собственности на жилой дом в целом за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что принятое административным ответчиком решение является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца.

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении административного иска судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что до 1 января 2027 г. на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Положения Закона Республики Крым от 15 января 2015 г. №66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее – Закон №66-ЗРК) устанавливают порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности на территории Республики Крым, за исключением случаев размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 г. №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона №66-ЗРК/2015 гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 г. либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3 - 6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются.

Постановлением Администрации г.Симферополя Республики Крым от 25 сентября 2020 г. №5513 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (далее – Административный регламент №5513).

В соответствии с пунктом 6.1 Административного регламента №5513 (в редакции на момент принятия оспариваемого решения) результатами предоставления муниципальной услуги являются:

- решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по форме согласно приложению 2 к настоящему Административному регламенту.

- решение об отказе в предоставлении услуги по форме согласно приложению 3 к настоящему Административному регламенту.

Пунктом 12.1 Административного регламента установлены основания для отказа в приеме документов, указанных в пункте 9.2 настоящего Административного регламента, в том числе представленных в электронной форме:

- представление неполного комплекта документов;

- представленные документы утратили силу на момент обращения за услугой;

- представленные документы содержат подчистки и исправления текста, не заверенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- представленные в электронной форме документы содержат повреждения, наличие которых не позволяет в полном объеме использовать информацию и сведения, содержащиеся в документах для предоставления услуги;

- несоблюдение установленных статьей 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» условий признания действительности, усиленной квалифицированной электронной подписи;

- подача запроса о предоставлении услуги и документов, необходимых для предоставления услуги, в электронной форме с нарушением установленных требований;

- неполное (некорректное) заполнение полей в форме заявления, в том числе в интерактивной форме заявления на ЕПГУ.

В соответствии с пунктом 22.1 Административного регламента №5513 предоставление муниципальной услуги включает в себя, в том числе, следующие административные процедуры:

1) прием и проверка комплектности документов на наличие/отсутствие оснований для отказа в приеме документов:

а) проверка направленного Заявителем Заявления и документов, представленных для получения муниципальной услуги;

б) направление Заявителю уведомления об отказе в приеме заявления к рассмотрению с обоснованием отказа по форме приложения 5 к настоящему Административному регламенту;

2) получение сведений посредством межведомственного информационного взаимодействия, в том числе с использованием СМЭВ:

а) направление межведомственных запросов в органы и организации;

б) получение ответов на межведомственные запросы, формирование полного комплекта документов.

Анализируя вышеприведенные нормы, суд первой инстанции правомерно указал, что при проверке документов административный ответчик должен был удостовериться в том, что представленные ему документы имеют законную силу; в случае, если такие документы утратили силу на момент обращения за услугой (не имели законной силы) административный ответчик согласно положений пункта 12.1 должен был принять решение об отказе в приеме документов, которое должно быть вынесено не позднее 5 рабочих дней со дня поступления заявления. Вместе с тем, Администрацией г.Симферополя Республики Крым были приняты представленные ФИО1 документы, в том числе решение суда с отметкой о не вступлении его в законную силу.

Кроме того, обращаясь с заявлением в МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г.Симферополя Республики Крым, административный истец просил предварительно согласовать предоставление земельного участка в собственность, категория земель – земли населенных пунктов, цель использования – обслуживание жилого дома, на основании пункта 7 статьи 18 Закона №-ЗРК/2015.

Принимая оспариваемое решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, Администрация г.Симферополя Республики Крым сослалась на положения пункта 13.2 Административного регламента №, указав на отсутствие документов, подтверждающих регистрацию права собственности на жилой дом в целом за истицей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для предоставления земельного участка на заявленном виде прав не имеется.

Давая правовую оценку оспариваемому постановлению, суд первой инстанции исходил из следующего.

Так, пунктом 13.2 Административного регламента предусмотрены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента установлено, что в предоставлении муниципальной услуги может быть отказано, поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности административного истца на <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>, возникло до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными сведениями из ЕГРН жилой дом площадью 33,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5; указанные сведения внесены на основании решения Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, решением Центрального районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности и произведен раздел домовладения в натуре, на основании ранее возникшего права собственности.

Административный истец является единоличным собственником выделенной в натуре части домовладения.

Сведений о том, что испрашиваемый участок был передан в пользование либо в собственность иному лицу не предоставлено.

Выделение в натуре доли домовладения одному из совладельцев в судебном порядке не может служить основанием для ограничения права истца на получение земельного участка в собственность бесплатно, поскольку материалами дела установлено, что право собственности на долю дома у заявителя возникло до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Изменение состава собственников, выделение доли одного из совладельцев, в том числе переход имущества к одному из участников общей долевой собственности не влечет для этого лица прекращения права собственности на указанное имущество. И не смотря на то, что изменение состава собственников либо выделение доли одного из совладельцев в натуре предусматривает государственную регистрацию (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации), моментом возникновения права собственности у выделяющегося собственника является дата первоначальной государственной регистрации права собственности, а не дата повторного получения такого свидетельства.

Исходя из изложенного, учитывая установленные обстоятельства по делу, принимая во внимание положения пункта 7 статьи 18 Закона №66-ЗРК/2015, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения и соответственно удовлетворению заявленных исковых требований в части признания незаконным оспариваемого решения органа местного самоуправления.

Возлагая на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, судом первой инстанции были учтены положения статей 10, 118 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

Фактически доводы, приведенные в жалобе, не опровергают правильность принятого по делу решения, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Исходя из указанного, судебная коллегия находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Симферополя Республики Крым ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: Н.Р. Мостовенко

Н.В. Двирнык