Решение № 2А-335/2018 2А-335/2018 ~ М-280/2018 А-335/2018 М-280/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2А-335/2018

Дело №а-335/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июня 2018 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вардугина И.Н.,

при секретаре Кочетковой Н.В.,

с участием административного истца – представителя по доверенности ООО «Финансовая перспектива» ФИО1,

административного ответчика – начальника отдела, старшего судебного пристава Увельского РОСП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» в лице представителя административного истца ФИО1 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Увельского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО3 об оспаривании незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» в лице представителя административного истца ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП ФИО3 в части непринятия мер к аресту и реализации автомобиля, принадлежащего должнику ФИО4, по исполнительному производству № 1507/17/74072-ИП, а также отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства.

В обоснование административного искового заявления указано, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области 2-1547/2016 от 30.09.2016 с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 19.09.2014 решение суда до настоящего времени ФИО4 не исполнено.

30.01.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 1507/17/74072-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 195 805,68 рублей в пользу ОАО «Россельхозбанк».

Определением мирового судьи судебного участка №2 Увельского района Челябинской области от 07.08.2017 по делу 2-1547/2016 было осуществлено процессуальное правопреемство на стороне истца ООО «Финансовая перспектива», определение вступило в законную силу 23.08.2017. 27.10.2017 Увельским РОСП получено заявление от ООО «Финансовая перспектива» о замене стороны в исполнительном производстве № 1507/17/74072-ИП, а также определение суда о замене стороны. 31.01.2018 исполнительное производство № 1507/17/74072-ИП в отношении должника ФИО4 было окончено актом невозможности взыскания. Постановление об окончании исполнительного производства № 1507/17/74072-ИП в отношении должника ФИО4 получено 22.05.2018 ООО «Финансовая перспектива» на приеме у судебного пристава -исполнителя.

За ФИО4 на праве собственности зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>.

Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства № 1507/17/74072-ИП в отношении должника ФИО4 вынесено незаконно и несвоевременно, так как судебным приставом-исполнителем не приняты меры к аресту и реализации автомобиля должника. Указывает, что окончание исполнительного производства в отношении должника также является необоснованным, а постановление об окончании исполнительного производства от 31.01.2018 - незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие меры к исполнению решения суда.

Указанные действия по окончанию исполнительного производства со стороны судебного пристава - исполнителя Увельского РОСП ФИО3 причинило вред заявителю, так как акт ареста (описи) имущества принадлежащего должнику ФИО4 не составлен, автомобиль не арестован, не реализован, денежные средства в счет исполнения решения суда взыскателю не перечислены.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что представитель административного истца узнал об окончании исполнительного производства № №1507/17/74072-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании денежной суммы в размере 195 805 рублей 68 копеек в пользу взыскателя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» 22 мая 2018 года от судебного пристава-исполнителя. Данный факт сторонами не оспаривается. Административное исковое заявление поступило в адрес суда 05.06.2018 года, согласно почтовому штемпелю на конверте направлено отделением почтовой связи 31.05.2018 года.

Таким образом, срок подачи жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя административным истцом не нарушен.

В адрес суда 13 июня 2018 года от представителя административного истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части отмены постановления об окончании исполнительного производства №1507/17/74072-ИП от 31 января 2018 года.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно частям 1, 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Учитывая, что отказ от требований в части отмены постановления об окончании исполнительного производства №1507/17/74072-ИП от 31 января 2018 года заявлен до рассмотрения судом дела по существу, не нарушает требований федерального закона, прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять отказ представителя истца от заявленных требований в указанной части.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных о признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части непринятия мер к аресту и реализации автомобиля должника ФИО4 настаивал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик старший судебный пристав ФИО2 с исковыми требованиями не согласился. Указал на то, что судебным приставом приняты все меры к исполнению судебного решения. Нарушений положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приставом – исполнителем ФИО3 не допущено. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО4, административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено ст.218 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статьей 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу ч.2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со ст.64 вышеуказанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 30 января 2017 года на основании судебного приказа № 2-1547/2016, выданного 30 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области, возбуждено исполнительное производство № 1507/17/74072-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании денежной суммы в размере 195 805 рублей 68 копеек в пользу взыскателя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк». При этом исполнительный документ не содержал, как основание, арест имущества должника.

13 июня 2018 года произведена замена взыскателя по причине уступки права требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» правопреемнику ООО «Финансовая перспектива».

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были приняты определенные меры для исполнения требований исполнительного документа.

С целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ГИБДД.

07 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем наложены запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № номер двигателя № и запрет действий по распоряжению в отношении данного транспортного средства.

18 мая 2017 года, 20 ноября 2017 года, 10 января 2018 года судебным приставом – исполнителем ФИО3 совершены выходы по месту жительства должника ФИО4, в результате которого должник по месту своего жительства отсутствует, его имущество не установлено.

31 января 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

В тот же день вынесено постановление о прекращении исполнительного производств и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Требования судебного приказа №2-1547/2016, выданного 30 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Увельского района Челябинской области, не предусматривают фактическое наложение ареста на имущество должника с составлением акта описи. Доказательств того, что взыскателем судебному приставу-исполнителю было направлено заявление либо ходатайство с просьбой о наложении ареста на имущество, суду также не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным <данные изъяты> приставом – исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем, своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.

Доказательства нарушения каких-либо прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения требований представителя истца.

Руководствуясь ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ представителя истца ООО «Финансовая перспектива» ФИО1 от заявленных требований в части отмены постановления об окончании исполнительного производства №№1507/17/74072-ИП, производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении административных исковых требований представителя истца ООО «Финансовая перспектива» ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части непринятия мер к аресту и реализации автомобиля <данные изъяты> года выпуска, по исполнительному производству № 1507/17/74072-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п И.Н. Вардугин

Копия верна. Судья