Решение № 2-2018/2018 2-2018/2018~М-1712/2018 М-1712/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2018/2018

Дело № 2-2018/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Тофан А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просила выделить 180/1000 долей жилого дома лит. А, общей площадью 44,30 кв.м, в составе: №12 (прихожая) площадью 3,20 кв.м; №13 (жилая комната) площадью 11,90 кв.м; №14 (жилая комната) площадью 12,30 кв.м; №15 (кухня) площадью 13,40 кв.м; №16 (санузел) площадью 3,50 кв.м; IV (холодная пристройка) площадью 1,10 кв.м; V (холодная пристройка) площадью 1,80 кв.м; VII (холодная пристройка) площадью 7,30 кв.м, по адресу: *** и прекратить право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с выпиской из ЕГРН является собственником 1/4 доли жилого дома, по адресу: ***

В пользовании истца находится часть жилого дома лит. А, что составляет 180/1000 долей, общей площадью 44,30 кв.м (помещения №12,13,14,15,16,IV,V,VII), которая образовалась в связи с проведенной другими совладельцами дома реконструкцией. Оставшаяся часть жилого дома лит. Б с мансардой, общей площадью 201,70 кв.м, находится в собственности ФИО3 – часть №1 площадью 75,20 кв.м, ФИО2 – часть №2 площадью 94,70 кв.м, ФИО4 – часть №3 площадью 31,4 кв.м., право собственности на которые признано решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 13.06.2017г., вступившим в законную силу 20.07.2017г.

В настоящее время у истца возникла необходимость в реализации своего права на распоряжение принадлежащим ему жилым помещением, однако во внесудебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что его права и законные интересы не нарушаются.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствии неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником 1/4 доли жилого дома по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.07.2018.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 13.06.2017г., вступившим в законную силу 20.07.2017г., удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Тамбова, ФИО1 о сохранении жилого дома после реконструкции, прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре, жилой дом №*** по адресу - ***, сохранен в реконструированном виде с учетом самовольной реконструкции лит.А, со сносом части дома и с образованием дома лит.Б, с мансардой и установкой сантехнических и газовых приборов, возведением холодных пристроек лит.б, лит.б1, обкладки кирпичом части жилого дома лит.Б, согласно техническому паспорту, составленному МУП «Тамбов-недвижимость» по состоянию на 22.11.2016 года. В собственность ФИО2 выделено 385/1000 доли жилого дома, ФИО3 - 306/1000 доли жилого дома, ФИО4 -129/1000 доли жилого дома». Указанным решением также установлено, что в связи с реконструкцией произведенной жильцами, фактически сложившемуся порядку пользования домовладением, ФИО1 принадлежит 180/1000 долей.

Согласно техническому паспорту строения, составленному МУП «Тамбов-недвижимость» по состоянию на 22.11.2016 года, часть жилого дома лит. А представляет собой единое строение, общей площадью 44,30 кв.м., обладающее оборудованным обособленным входом и подсобными помещениями. Помещения, которые находятся в пользовании истца, представляют изолированную от других сособственников часть дома, состоящую из: №12 (прихожая) площадью 3,20 кв.м; №13 (жилая комната) площадью 11,90 кв.м; №14 (жилая комната) площадью 12,30 кв.м; №15 (кухня) площадью 13,40 кв.м; №16 (санузел) площадью 3,50 кв.м; IV (холодная пристройка) площадью 1,10 кв.м; V (холодная пристройка) площадью 1,80 кв.м; VII (холодная пристройка) площадью 7,30 кв.м.

Как следует из технического заключения о возможности выдела в натуре жилого дома №*** лит. А по ул. ***, подготовленного ОАО «Тамбовкоммунпроект», выделяемый в натуре жилой дом лит. А является изолированным (обособленным) и пригодным к эксплуатации (проживания) как самостоятельный объект. Следовательно, выдел в натуре жилого дома №*** лит. А по ул. *** возможен.

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от 25.09.2018 г. №612.П.КГ жилой дом №*** лит. А по ул. *** соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Поскольку, как указано выше, занимаемое истцом помещение представляет собой изолированное жилое помещение, имеет индивидуальное инженерное оборудование, её выдел из общей долевой собственности не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела. В соответствии с техническим планом и заключением ОАО «Тамбовкоммунпроект» имеется возможность выдела части жилого дома истца в натуре. Кроме того, выдел доли дома в данном случае законом не запрещен.

Сособственники жилого дома возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Таким образом, по смыслу ст. 244 ГК РФ, право общей долевой собственности истца на часть жилого дома следует прекратить.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить в отдельный объект учета ФИО1 180/1000 долей жилого дома лит. А, общей площадью 44,30 кв.м, в составе: №12 (прихожая) площадью 3,20 кв.м; №13 (жилая комната) площадью 11,90 кв.м; №14 (жилая комната) площадью 12,30 кв.м; №15 (кухня) площадью 13,40 кв.м; №16 (санузел) площадью 3,50 кв.м; IV (холодная пристройка) площадью 1,10 кв.м; V (холодная пристройка) площадью 1,80 кв.м; VII (холодная пристройка) площадью 7,30 кв.м, расположенного по адресу: ***, и признать право собственности на вышеуказанный объект недвижимости за ФИО1.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № *** по ул. *** в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Карпухина

Мотивированное решение составлено 16.10.2018 года.

Судья Ю.А. Карпухина