Решение № 2-813/2019 2-813/2019~М-509/2019 М-509/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-813/2019

55RS0003-01-2019-000621-48 Дело № 2-813/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Пшеченко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2019 года гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований истец указал, что Калачинским городским судом Омской области в ходе рассмотрении гражданского дела №2-.../2016 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о выделении доли должника в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на выделенную долю были применены меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия на автомобиль Mitsubishi ASX 1.8, VIN ..., 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО2.Автомобиль Mitsubishi ASX 1.8, VIN ..., 2012 года выпуска является предметом залога по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 Указанный кредитный договор (далее - договор) является смешанным, включающим в себя элементы договора залога, заключенный между Банком и клиентом в порядке, определенном п. 2 сг. 432 ГК РФ путем подписания клиентом заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента. Договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление клиента, условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банка» и Тарифы Банка, выбранные клиентом и указанные в заявлении. Кредит предоставлен ФИО2 для приобретения автомобиля марки Mitsubishi ASX 1.8, VIN ..., 2012 года выпуска, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику для приобретения автомобиля денежные средства в размере 804 990 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем по указанному кредитному договору на основании заключённого договора поручительства является ФИО3 Павлович.Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания клиентом заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление клиента, условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка.20 сентября 2017 года Калачинским городским судом Омской области вынесено решение по гражданскому делу №... по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования Банка удовлетворены в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП по Омской области было возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного документа, выданного Калачинским городским судом Омской области по гражданскому делу №... по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2, ФИО3.В связи с тем, что имущество должника - ТС Mitsubishi ASX 1.8, VIN ..., 2012 года выпуска, арестованное 13.07.2018 года в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.26.12.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП по Омской области о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника и актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга - автомобиль Mitsubishi ASX 1.8, VIN ..., 2012 года выпуска передан взыскателю (залогодержателю) АО «Кредит Европа Банк» по адресу представительства: <...> д. 59.Кроме того, на автомобиль Mitsubishi ASX 1.8, VIN ..., 2012 года выпуска Каланчинским РОСП УФССП по Омской области наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств №... от 19.06.2017, №... от 05.09.2018, №... от ДД.ММ.ГГГГ, по которым АО «Кредит Европа Банк» не является стороной исполнительного производства. Информация об указанных исполнительных производствах отражена на интернет ресурсе официального сайта ГИБДД для АО «Кредит Европа Банк», в связи с чем не представляется возможным реализовать указанное транспортное средство, поставить на учет/снять с учета ГИБДД для погашения задолженности по кредитному договору №... от 17.10.2012 года. Просят освободить автомобиль Mitsubishi ASX 1.8, VIN ..., 2012 года выпуска от запрета на регистрационные действия, наложенные Калачинским городским судом Омской области по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о выделении доли должника в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на выделенную долю. Отменить ограничения, наложенные Калачинским РОСП УФССП по Омской области в рамках исполнительных производств №... от 19.06.2017, №... от 05.09.2018, №... от 08.05.2018 в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль Mitsubishi ASX 1.8, VIN ..., 2012 года выпуска.Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще; о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «Кредит Европа Банк» не признал, суду пояснил, что К-ны с ним до настоящего времени не рассчитались, исполнительное производство по решению суда, которым были удовлетворены его требования, окончено в настоящее время, ему вернули исполнительный лист. Он планирует в ближайшее время с исполнительным листом вновь обратиться в службу судебных приставов для возбуждении исполнительного производства.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

ДД.ММ.ГГГГ Калачинским городским судом Омской области вынесено решение по гражданскому делу №... по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество которым заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного документа, выданного Калачинским городским судом Омской области по гражданскому делу №... по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2, ФИО3.

Поскольку имущество должника - ТС Mitsubishi ASX 1.8, VIN ..., 2012 года выпуска, арестованное ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю АО «Кредит Европа Банк»направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гразкданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

В соответствии с и. 2 ст. 347 ГК РФ в случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества должника преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП по Омской области о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника и актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга - автомобиль Mitsubishi ASX 1.8, VIN ..., 2012 года выпуска передан взыскателю (залогодержателю) АО «Кредит Европа Банк» по адресу представительства: г. Омск, <адрес>.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229, Закон об исполнительном производстве) установлен определенный порядок принудительного исполнения исполнительных документов, который предусматривает конкретные действия и правомочия судебного пристава-исполнителя, в том числе наложение ареста на имущество должника-организации.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (часть 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10), по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из абзаца 2 пункта 51 Постановления Пленума N 10, ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве) лишь при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Исходя из содержания статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Следовательно, в обоснование принадлежности имущества заявитель должен доказать право собственности на это имущество или владения по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что АО «Кредит Европа Банк» представлено доказательства, подтверждающие их право на автомобиль Mitsubishi ASX 1.8, VIN ..., 2012 года выпуска.

Поскольку в отсутствие предусмотренного частью 1 статьи 78 Закона N 229-ФЗ судебного акта автомобиль Mitsubishi ASX 1.8, VIN ..., 2012 года выпуска не может быть реализован, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения наложенного ареста.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

С учетом требования, предусмотренного ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Освободить автомобиль Mitsubishi ASX 1.8, VIN ..., 2012 года выпуска от запрета на регистрационные действия, наложенные Калачинским городским судом Омской области по гражданскому делу №2-961/2016 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о выделении доли должника в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на выделенную долю.

Отменить ограничения, наложенные Калачинским РОСП УФССП по Омской области в рамках исполнительных производств №... от 19.06.2017, №... от 05.09.2018, №... от 08.05.2018 в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль Mitsubishi ASX 1.8, VIN ..., 2012 года выпуска.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, в равных долях по 3000 (три тысячи) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Н.Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019 года