Решение № 12-177/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-177/2018

Дело № 12-177/2018


РЕШЕНИЕ

19 ноября 2018 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Баринова Т.В.,

При секретаре судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального казенного учреждения <адрес> «Горзеленхоз» на постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное казенное учреждение <адрес> «Горзеленхоз» (далее по тексту МКУ <адрес> «Горзеленхоз») привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МКУ <адрес> «Горзеленхоз» подало жалобу, в которой просит постановление изменить и снизить размер наказания. В обоснование доводов жалобы указал, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении директор и юрисконсульт были в отпуске и не могли участвовать, знакомиться материалами дела, представлять пояснения и доказательства. Полагает размер назначенного штрафа слишком завышенным исходя из существа нарушения, цели деятельности юридического лица, которое является некоммерческой организацией, созданным для обеспечения благоустройства мест общего пользования в <адрес>. Нарушение было допущено при производстве работ по озеленению <адрес> и благоустройства газонов. Выплата назначенного штрафа очень обременительна для данного юридического лица, создает экономически неблагоприятную ситуацию. Просит снизить назначенный штраф до 3000 рублей (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель МКУ <адрес> «Горзеленхоз» -по доверенности ФИО1, доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что все доводы относительно порядка привлечения к административной ответственности и существа нарушения, в жалобе указаны как основание для снижения штрафа.

Старший инспектор ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> Ч в судебном заседании доводы и требования жалобы не признал в полном объеме. Указал, что факт совершения МКУ <адрес> «Горзеленхоз» административного правонарушения был обнаружен в ходе патрулирования вверенной территории. В ходе проведения проверки было установлено, что работы по озеленению и благоустройству газонов по <адрес> данное юридическое лицо ведет без надлежащего установления дорожных знаков, предупреждающих о проведении работ других участников дорожного движения, в том числе установление этих дорожных знаков вне зоны видимости для других водителей. Также спецтехникой осуществлялось загрязнение дорожного покрытия. Об этом было указано работникам юридического лица, но в течении трех дней, ситуация не изменилась, в связи с чем, было возбуждено дело об административном правонарушении. Факт нахождения в одно время в отпуске директора и юрисконсульта не влияет на возможность привлечения юридического лица к ответственности. Процедура привлечения МКУ <адрес> «Горзеленхоз» к административной ответственности была соблюдена, оснований для снижения штрафа не имелось, наказание было назначено с учетом всех обстоятельств дела и согласно санкции статьи 12.33 КоАП РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя МКУ <адрес> «Горзеленхоз» и старшего инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> Ч., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии со ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес>, МКУ <адрес> «Горзеленхоз» умышленно создал помехи в дорожном движении, в том числе, путем загрязнения дорожного покрытия, а именно при проведении работ по посадке зеленых насаждений, дорожные знаки, информирующие водителей о проведении работ, установлены не в полном объеме, допущен вынос грязи на проезжую часть с колес спец.техники, чем нарушены требования пДД.ММ.ГГГГ РФ, ГОСТ Р ДД.ММ.ГГГГ ОДМ ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; письменными объяснениями Ш, актом обследования дорог, улиц, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой; фотографиями с места совершения правонарушения и сведениями о принадлежности спец.техники, зафиксированной на фотографиях.

Все вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, их совокупность позволяет сделать вывод о наличии в действиях МКУ <адрес> «Горзеленхоз» правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что юридическое лицо было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении. Тот факт, что в этот период директор и юрисконсульт были в отпуске, не влияет на вышеуказанный вывод суда, поскольку обязанность обеспечить реализацию прав и интересов юридического лица возлагается на его руководителя, неисполнение этой обязанности не может служить основанием для освобождения от административной ответственности юридического лица.

Иных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлиять на правильность принятого постановления, судом не установлено.

При назначении административного наказания должностное лицо учло все обстоятельства по делу и назначило <адрес> «Горзеленхоз» наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей фиксированный размер штрафа юридическому лицу – 300000 рублей.

Вместе с тем суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера назначенного административного штрафа.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, обеспечивая баланс основных прав лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с положениями части 3.2 и части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона, характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, его последствия, конкретные обстоятельства его совершения, а также статус юридического лица, цель его деятельности, бюджетное финансирование, суд считает возможным применить положения части 3.2. и 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ и снизить размер назначенного штрафа до 150000 рублей, изменив обжалуемое постановление в этой части.

Назначение штрафа в размере 3000 рублей, как об этом указывает заявитель в своей жалобе, невозможно, поскольку противоречит вышеуказанным нормам права.

Руководствуясь ст.30.6- 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МКУ <адрес> «Горзеленхоз» к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, изменить, снизив размер административного штрафа до 150000 рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МКУ <адрес> «Горзеленхоз» к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу МКУ <адрес> «Горзеленхоз» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Т.В. Баринова