Решение № 2-1237/2017 2-1237/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1237/2017

Гражданское дело № 2-1237/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 18 сентября 2017 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области Лёшина И.В.

при секретаре Романовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав следующее.

В обоснование исковых требований указано, что 10.02.2012 г. ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита. ФИО1 обязался неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора, к которым он присоединился, что подтверждается его подписями в заявлении.

На основании предложения ответчика банк открыл ему счет № **, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте № **, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита в размере 30 000 руб., который в последующем был увеличен до 69 000 руб.

С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции и сняты денежные средства. Однако обязанность по размещению на счете карты суммы минимального платежа им не исполнена.

10.10.2016 г. ФИО1 была направлена заключительная счет-выписка об оплате в срок до 09.11.2016 г. задолженности в размере 121 700 руб. 20 коп. Данные требования ответчиком исполнены не были, задолженность перед банком, с учетом уплаченных 13.02.2017 г. ответчиком 2 500 руб., в размере 119 200 руб. 20 коп. не погасил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.11 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.810 ГК РФ).

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 10.02.2012 г. ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета. При обращении в банк с указанным заявлением ответчиком была заполнена анкета на получение карты.

Банк открыл ответчику счет № **, выпустил на его имя банковскую карту № ** и предоставил возможность получения кредита общим лимитом в размере 30 000 руб., который впоследствии был увеличен до 69 000 руб.

В заявлении (оферте) от 10.02.2012 г. ФИО1 своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения о заключении договора о карте являются действия по открытию банком счета.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления заемщика следует, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, в том числе, являются Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Подписав указанное заявление, ФИО1 также подтвердил, что согласен с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемой в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссии и иных платежей, предусмотренных договором о карте. Кроме того, он предоставил банку право списывать со счета без его распоряжения денежные средства в погашение его денежных обязательств по заключенному договору о карте.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязан своевременно погашать задолженность (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке.

Судом установлено, что истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств, карта была активирована и по ней ФИО1 совершены расходные операции.

Установлено, что ответчик допускала нарушения условий договора по оплате минимальных платежей, в связи с чем банк 10.10.2016 г. выставил ему заключительный счет-выписку с требованием в срок до 09.11.2016 г. оплатить задолженность в сумме 121 700 руб. 20 коп.

Однако требования банка, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ФИО1 были исполнены частично, в размере 2 500 руб.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика составляет 119 200 руб. 20 коп., из которых: 64 758 руб. 33 коп. – сумма основного долга, 13 739 руб. 05 коп. – проценты, 17 702 руб. 82 коп. – комиссии, 23 000 руб. 00 коп. – сумма неустойки.

Расчет задолженности, представленный банком, произведен согласно тарифам банка ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитным картам, а поэтому признается судом верным.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика ФИО1, приведенные им ранее в ходе судебного разбирательства о том, что он исполнил обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты, суд расценивает как несостоятельные, поскольку представленные им платежные документы свидетельствуют о произведенных им платежах, которые уже были учтены истцом при формировании расчета задолженности, что достоверно подтверждается материалами дела. Иные представленные ответчиком платежные документы подтверждают факт оплаты ФИО1 по другому кредитному договору, по которому задолженность с него взыскана ранее на основании решения суда. Иных доказательств ответчиком суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о снижении неустойки по настоящему делу.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание также степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом, которая не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что размер неустойки не соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Кроме прочих требований истца, им заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 23 000 руб.

Суд полагает, что данный размер неустойки не соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем суд полагает возможным снизить неустойку до 5 000 руб.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат частичному удовлетворению.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в размере 3 584 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Насыбуллину И..Ф. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № ** от 10.02.2012 г. в размере 101 700 руб. 20 коп., из которых: 64 758 руб. 33 коп. – основной долг, 13 739 руб. 05 коп. – проценты, 17 702 руб. 82 коп. – платы, комиссии, 5 000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 584 руб. 01 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 25.09.2017 г.