Решение № 2-317/2025 2-317/2025(2-4780/2024;)~М-4646/2024 2-4780/2024 М-4646/2024 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-317/2025

КОПИЯ

16RS0№-62

Альметьевский ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

423455, <адрес>

тел.:<***> факс:<***>,

https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

30 октября 2025 года №

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ФИО1 об устранении нарушении природоохранного законодательства

установил:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось с иском к ФИО1 об устранении нарушении природоохранного законодательства.

В обоснование иска указано, что на основании служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <...><адрес>. В ходе осмотра территории выявлено, что земельный участок огорожен забором из профнастила. Расстояние от забора до береговой линии водного объекта Урсалинка составляет 3 метра, что нарушает требования ч.8 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации. Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <...><адрес>, является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия на устранение нарушений водного законодательства.

Уточнив свои требования, истец просил обязать ответчика обеспечить в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:45:020305:152, расположенного по адресу: <адрес>, <...><адрес>, беспрепятственный доступ (проход) граждан к водному объекту и береговой полосе (на расстоянии 20 метров) - река Урсалинка, освобождением береговой полосы (в пределах двадцати метров) путем демонтажа забора из профнастила по вышеуказанному адресу в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу с географическими координатами местоположения указанных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ АО «РКЦ «Земля»:

точка 6 - 379609.39 2321204.57

точка 5 - 379607.32 2321205.28

точка 4 - 379605.88 2321205.93

точка 3 - 379604.35 2321204.73

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска об устранении природоохранного законодательства отказать из-за выбора ненадлежащего способа защиты, осуществить возврат уплаченной суммы 20 000 руб. с депозита суда, взыскать с истца стоимость проведенной экспертизы в размере 94 250 руб., просит рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя.

Выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Береговая линия (граница водного объекта) для водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды.

В части 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ходе выездного обследования государственным инспектором Юго-Восточного территориального Управления Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан выявлено нарушение требование ч.8 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации, а именно в береговой полосе водного объекта реки Урсалинка ответчиком установлен забор, ограждающий земельный участок с кадастровым номером 16:45:020305:152, забор расположен в 3 м от уреза воды <адрес>.

Протяженность <адрес> составляет 12 км, береговая полоса составляет 20 м, водоохранная зона составляет 100м., прибрежная защитная полоса составляет 50 м.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1113+/- 23,35 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <...><адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия на устранение нарушений водного законодательства. Неисполнение ответчиком обязанности по освобождению земельного участка подтверждено предоставленными в материалы дела заключением выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей.

В ходе рассмотрения данного дела судом проводилась землеустроительная экспертиза АО «РКЦ Земля», согласно выводам которой, часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером № со стороны фасада, площадью 376,70 кв.м расположена в пределах 20-ти метрровой береговой полосы общего пользования. В береговой полосе расположен жилой дом площадью 109,39 кв.. и хозяйственная постройка - баня площадью 13,64 кв.м., тулает, а также часть забора от т.6а,6,5,4,3,2,2а.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод о нарушении собственником земельного участка с кадастровым номером № требований водного законодательства, поскольку установленное последним ограждение, препятствует свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования и береговой полосе.

Суд находит требования истца об устранении нарушений обоснованными и подлежащими удовлетворению в определенных судебной экспертизой координатах.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Акционерное общество «РКЦ Земля» экспертизу, назначенную на основании определения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ провело заключение эксперта направило в суд, одновременно выставило счет на оплату в сумме 94 250 рублей

Поскольку заключение эксперта акционерного общества РКЦ «Земля» положено в основу данного решения суда, суд приходит к выводу о том, что расходы по проведению судебной экспертизы подлежат возмещению ответчиком в размере 74 250 руб., за вычетом ранее уплаченной ответчиком суммы на счет УСД в <адрес> (л.д. 109).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ФИО1 об устранении нарушений природоохранного законодательства удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <...><адрес> беспрепятственный доступ (проход) граждан к водному объекту и береговой полосе река Урсалинка, путем освобождения береговой полосы путем демонтажа забора из профнастила расположенного в 20 метровой береговой полосе в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующими географическими координатами местоположения:

точка 6 - 379609.39 2321204.57

точка 5 - 379607.32 2321205.28

точка 4 - 379605.88 2321205.93

точка 3 - 379604.35 2321204.73

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РКЦ «Земля» расходы за производство экспертизы в размере 74 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» ___________20___года

Судья