Решение № 2-1009/2024 2-1009/2024~М-597/2024 М-597/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-1009/2024

Дело № 2-1009/2024

15RS0007-01-2024-000773-72


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Беслан 06 июня 2024 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения ........ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Правобережный районный суд РСО-Алания с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 286409,71 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 220529,58 руб., задолженность по просроченным процентам – 59 876,07 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 6004,06 рублей. Исковые требования обоснованы следующим: между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ........ от <дата> согласно которому заявитель предоставил должнику кредит в сумме 300000 руб. сроком на 60 месяцев под 14,5 % годовых. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на счет ......... Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора. Однако ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем у него в период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась вышеуказанная задолженность. Поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, ему истцом были направлены письма с требованием об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал в полном объеме, возражений против их удовлетворения не выразил. Право и последствия признания иска, установленные ст. 39 и 173 ГПК РФ, согласно которым ответчик вправе признать иск, а также то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.

Признание иска выражено ответчиком в подписанном им и адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять от ответчика признание иска, так как это в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........ от <дата> «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Суд, проверив расчёт суммы долга, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также учитывая признание ответчиком исковых требований, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из просительной части искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6004,06 рублей. В материалах дела имеется платежное поручение: ........ от <дата> на сумму 2935,29 рублей – госпошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1, ........ от <дата> на сумму 3068,77 рублей – госпошлина за подачу искового заявления. При этом истец заявил ходатайство о зачете ранее уплаченной при подаче заявления на судебный приказ, государственной пошлины на сумму 2935,29 руб. (платежное поручение ........ от <дата>).

В силу статьи 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).

Истец при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности уплатил государственную пошлину в сумме 2935,29 рублей, что подтверждается платежным поручением ........ от <дата>.

<дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи на основании ст. 129 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 2935,29 рублей подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6004,06 руб., подтвержденные документально.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» требований к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Осетинского отделения ........ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ........ от <дата> за период <дата> по <дата> (включительно) в размере 280405,65 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 220529,58 руб., задолженность по просроченным процентам – 59 876,07 рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6004,06 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания с подачей жалобы через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Доева