Апелляционное определение № 33-17909/2025 33-357/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Иванченко М.В. УИД 61RS0022-01-2025-003924-39

Дело № 33-357/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Славгородской Е.Н., Боровой Е.А.

при секретаре Туриеве О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3444/2025 по иску прокурора г. Таганрога к МОБУ СОШ № 34, Администрации г. Таганрога, Управлению образования г. Таганрога об устранении нарушений законодательства, по апелляционной жалобе Управления образования г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 августа 2025 года. Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н.,

установила:

прокурор г. Таганрога обратился в суд с иском к МОБУ СОШ № 34 об обязании провести обследование технического состояния здания школы с привлечением специализированных организаций и применением современных средств технической диагностики, указывая, что прокуратурой города Таганрога во исполнение приказа прокурора Ростовской области от 25.01.2022 № 4 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных интересов» проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на безопасность несовершеннолетних, в ходе которой установлены нарушения требующие принятия мер прокурорского реагирования. По результатам проверки выявлено, что в нарушение п. 5.1.1 - 5.1.4 ГОСТ 31937-2024, техническое обследование здания образовательного учреждения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с привлечением специализированных организаций и применением современных средств технической диагностики в рамках эксплуатационного контроля после передачи здания в оперативное управление в установленном порядке не проводилось. Неисполнение обязанности по проведению обследования технического состояния здания нарушает права широкого круга граждан, в том числе несовершеннолетних. По фактам выявленных нарушений прокуратурой города в образовательное учреждение внесено представление об устранении нарушений, которые не были устранены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства прокурор просил обязать администрацию г. Таганрога, Управление образования г. Таганрога и МОБУ СОШ № 34 в г. Таганроге в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения путем проведения обследования технического состояния эксплуатируемого здания МОБУ СОШ № 34 в г. Таганроге, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с привлечением специализированных организаций и применением современных средств технической диагностики в рамках эксплуатационного контроля.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.08.2025 исковые требования прокурора были удовлетворены частично. Суд обязал МОБУ СОШ № 34 в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести обследование технического состояния эксплуатируемого здания МОБУ СОШ № 34 в г. Таганроге, расположенного по адресу: АДРЕС ФИО1, с привлечением специализированных организаций и применением современных средств технической диагностики в рамках эксплуатационного контроля. В удовлетворении требований прокурора к администрации г. Таганрога, Управлению образования г. Таганрога отказал.

Апелляционная жалоба на решение суда от 18.08.2025 подана Управлением образования г. Таганрога. В апелляционной жалобе апеллянтом указано на то, что судом неправильно применены положения ГОСТ 31937-2024 и приведены ссылки на недействующий нормативный акт. По мнению апеллянта указанный ГОСТ 31937-2024 не является обязательным к применению и исполнению, в связи с чем судом на образовательное учреждение возложены обязанности не вытекающие из закона. Также указано на ошибочное толкование судом норм приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 и неисполнимость решения суда в установленный в нем срок с учетом действующего порядка целевого финансирования из бюджета города, проведения конкурсных процедур в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, необходимости привлечения специализированной организации, проведения экспертиз и согласований. Управление образования г. Таганрога просит решение Таганрогского городского суда от 18.08.2025 отменить и принять новое решение об отказе в иске прокурору либо изменить решение суда, установив для проведения МОБУ СОШ № 34 обследования технического состояния здания срок в 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора прокуратуры Ростовской области Ефремовой Т.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 2 ч. 3, ч. 6 ст. 28, п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами. Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией (ч.ч. 5-9 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (п.п. 1, 4 ст. 55.25 ГрК РФ).

То обстоятельство, что здание, используемое МОБУ СОШ № 34, передано ему в оперативное управление, а потому именно оно является лицом, ответственным за его эксплуатацию, подтверждается материалами дела и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Согласно п. 3.1-3.2 Приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (вместе с «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения») контроль за техническим состоянием зданий и объектов следует осуществлять путем проведения систематических плановых и неплановых осмотров с использованием современных средств технической диагностики.

В силу п.п. 4.1-4.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», утвержденного Приказом Росстандарта от 10.04.2024 № 433-ст (далее - ГОСТ 31937-2024) обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят специализированные организации.

Первое обследование технического состояния зданий (сооружений) рекомендуется проводить не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию.

В дальнейшем обследование технического состояния зданий (сооружений) рекомендуется проводить не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в пять лет для зданий (сооружений) или их отдельных элементов, работающих в неблагоприятных условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др.). По результатам проведения обследования составляют отчет, включающий в себя заключение по форме приложения А или Б, или по форме, установленной специализированной организацией в зависимости от вида обследования. Рекомендуемый срок следующего обследования указывают в отчете по результатам обследования. Для уникальных зданий (сооружений) устанавливают постоянный режим мониторинга при соответствующих требованиях национальных стандартов.

Обследование, а при необходимости и мониторинг технического состояния зданий (сооружений), проводят также: по истечении расчетных сроков службы или сроков безаварийной эксплуатации, установленных в отчете (заключении) по результатам предыдущего обследования; для разработки проекта реконструкции и капитального ремонта; при обнаружении дефектов, повреждений и деформаций в процессе эксплуатации здания (сооружения), которые могут повлиять на безопасность объекта; по результатам последствий пожаров, стихийных бедствий, аварий, связанных с угрозой разрушения здания (сооружения) или его отдельных строительных конструкций, в том числе разрушение которых может повлечь прогрессирующее обрушение; при попадании здания (сооружения) в зону влияния нового строительства, реконструкции или природно-техногенных воздействий; по инициативе собственника объекта; для принятия решения о возможности дальнейшей эксплуатации или сносе (демонтаже) здания (сооружения) или его части; для разработки проекта по сносу (демонтажу) здания (сооружения) или его части; при изменении назначения здания (сооружения); по предписанию органов, уполномоченных на ведение государственного строительного надзора.

Выполнение указанных требований является обязательным для ответчика, доводов об обратном и доказательств в их подтверждение, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом установлено, что в нарушение указанных требований, техническое обследование здания МОБУ СОШ № 34, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с привлечением специализированных организаций и применением современных средств технической диагностики в рамках эксплуатационного контроля после передачи здания в оперативное управление, МОБУ СОШ № 34 в установленном порядке не проводилось.

В связи с этим, прокуратурой г. Таганрога 06.06.2025 в адрес директора МОБУ СОШ № 34 внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены.

Данные выводы суда соответствуют материалам дела и в апелляционной жалобе также не оспариваются.

В этой связи вывод суда первой инстанции о необходимости выполнения требований законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при эксплуатации здания МОБУ СОШ № 34» путем обязания Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя образовательная школа № 34 г. Таганрога в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения путем проведения обследования технического состояния эксплуатируемого здания, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с привлечением специализированных организаций в рамках эксплуатационного контроля является обоснованным и аргументами, приведенными в апелляционной жалобе, не опровергается.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы Управления образования г. Таганрога о том, что Правила обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений, утвержденных «ГОСТ 31937-2024. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», носит рекомендательный характер, поскольку указанное обстоятельство не освобождает от обязанности проведения технического обслуживания, периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, предусмотренной положениями Технического регламента и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, необходимость систематических плановых и неплановых осмотров с использованием современных средств технической диагностики предусмотрена и Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденным Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312, являющимся обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

При этом согласно пункту 3.2 названного Положения контроль за техническим состоянием зданий и объектов следует осуществлять путем проведения систематических плановых и неплановых осмотров с использованием современных средств технической диагностики.

Аргументы апеллянта об отсутствии необходимого финансирования для исполнения указанных в решении суда мероприятий, не освобождает муниципальное дошкольное учреждение от обязанности соблюдения требований законодательства по проведению обследования технического состояния эксплуатируемого здания образовательного учреждения с привлечением специализированных организаций и применением современных средств технической диагностики в рамках эксплуатационного контроля после передачи здания в оперативное управление.

В этой связи указанные доводы не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Ссылка в апелляционной жалобе на бюджетные правоотношения, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку предметом спора, заявленного прокурором, действующего в интересах неопределенного круга лиц, бюджетные правоотношения не являются.

С учетом того, что отсутствие контроля за техническим состоянием помещений образовательного учреждения, может создать угрозу жизни и здоровью обучающихся, суд пришел к выводу о необходимости устранения данного обстоятельства в максимально короткий срок, который определил в 6 месяцев.

Довод жалобы о недостаточности данного срока для исполнения решения суда судебной коллегией отклоняется, т.к. обоснования иного конкретного периода времени, необходимого для исполнения решения суда, а также доказательств тому, что непроведение мероприятий по контролю технического состояния здания МОБ СОШ № 34 в течение более длительного периода времени, не создаст угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе и учащихся школы, апеллянт не приводит.

Поскольку доводами апелляционной жалобы правильные выводы суда первой инстанции не опровергнуты, судом обстоятельства имеющие значение для дела установлены правильно, нарушений норм материального права и процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления не допущено, судебная коллегия не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ к отмене либо изменению принятого по настоящему гражданскому делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 августа 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления образования г. Таганрога без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.01.2026.