Решение № 2-1629/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1629/2020

Дело №2-1629/2020

54RS0004-01-2020-000275-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре Захарове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, указав, что xx.xx.xxxx года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 во исполнение договора поставки __ от 26 июня 2019г. был заключен договор поручительства от xx.xx.xxxx г., в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО "ГК МАСТЕР" всех своих обязательств по договору поставки __ xx.xx.xxxx., заключенному между Поставщиком и Покупателем. В период с 20 июня по xx.xx.xxxx. во исполнение указанного Договора Истцом была произведена отгрузка электрооборудования в адрес Ответчика на общую сумму 348 543 рубля 46 копеек, что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, универсальными передаточными документами: __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx, __ от 01xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx.

Товар принимался представителями ответчика, уполномоченными на основании доверенностей __ от 20xx.xx.xxxx Согласно п.п. 3.8.1. Договора Покупатель оплачивает полученный объем товара по факту поставки в течение 30 (тридцати) календарных дней. В соответствии с п.7.5. Договора. За нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 1 месяца - 0,05% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции. По состоянию на 17 января 2020 года сумма задолженности по договору поставки составляет 359 456 рублей 91 копейка. 27 xx.xx.xxxx г. Ответчику была вручена претензия от xx.xx.xxxx. с требованием погасить возникшую задолженность по оплате поставленного товара в 5-ти дневный срок. До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки в размере 348 543 рублей, неустойку за просрочку оплаты суммы основного долга за поставленный товар по договору поставки за период с xx.xx.xxxx. (на дату вынесения решения) в размере 10 913 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6795 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица ООО "Группа Копаний Мастер" в судебном заседании пояснила, что аналогичный иск заявлен в Арбитражном суде в отношении ООО "Группа Копаний Мастер", дело ещё не рассмотрено, поставка между третьим лицом и ООО ТД «Электротехмонтаж» была, задолженность имеется, данный факт не отрицала, договор поручительства ФИО1 не оспаривал.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 395, 454, 506, 516, 521 ГК РФ.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между ООО ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО "Группа Копаний Мастер" (покупатель) был заключен договор поставки __ согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификации или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

xx.xx.xxxx между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 во исполнение договора поставки __ от xx.xx.xxxx г. был заключен договор поручительства xx.xx.xxxx г., в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО "ГК МАСТЕР" всех своих обязательств по договору поставки __ от xx.xx.xxxx г., заключенному между Поставщиком и Покупателем.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки и согласен отвечать за исполнение покупателем его обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В период с xx.xx.xxxx во исполнение указанного договора, истцом была произведена отгрузка электрооборудования в адрес Ответчика на общую сумму 348 543 рубля 46 копеек, что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, универсальными передаточными документами: __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx. Данное обстоятельство представителем третьего лица не отрицалось.

Согласно п.п. 3.8.1. Договора Покупатель оплачивает полученный объем товара по факту поставки в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Ответчик, третье лицо не представили каких-либо доказательств оплаты поставленного товара, не высказали каких-либо доводов и возражений.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

В связи с неисполнением покупателем своих обязательств по договору поставки истец 27.08.2019 обращался с требованием к ответчику об оплате задолженности по договору поставки. Однако требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчик своих обязательств по оплате товара не исполнил, в связи, с чем требования истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере 348 543 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.7.5. Договора, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 1 месяца - 0,05% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, размер которой за период с xx.xx.xxxx г. составляет 62 912 рублей 09 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер пени, полагая, что подлежащий уплате размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Пени являются мерой ответственности и не могут служить источником обогащения.

Последствия нарушения обязательства, соразмерные заявленной истцом сумме (применительно к правоотношениям сторон, вытекающим из договора поставки), последним доказаны не были.

При определении размера подлежащей взысканию пени, суд учитывает длительность периода просрочки исполнения ответчиками своих договорных обязательств, принципы разумности и справедливости, и полагает, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе компенсационный характер неустойки, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым снизить размер пени до 40 000 руб., взыскав ее с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6795 рублей.

Также с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 290 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки в размере 348 543 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6795 рублей, а всего – 395 338 рублей 46 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 290 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 17.07.2020 года.