Решение № 2-512/2018 2-60/2019 2-60/2019(2-512/2018;)~М-535/2018 М-535/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-512/2018

Дело № 2-60/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

судьи Мараковой Ю.С.

при секретаре Самойловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») через своего представителя, действующего на основании доверенности, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование заявленного иска истец указал, что <дата>. между ОАО «УБРиР» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме в размере ... коп., сроком на ... месяцев, с процентной ставкой по кредиту ...%. Ответчик был ознакомлен с правилами и тарифами банка, действующими на момент заключения договора, полностью был с ним согласен и обязался их выполнять. Банк условия по договору кредитования выполнил в полном объеме. Однако в связи с тем, что ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства, предусмотренные договором, у него образовалась задолженность в размере 163335 руб. 39 коп. 01.12.2016г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности в размере 163335 руб. 39 коп. по договору кредитования № от <дата>. было уступлено ООО «ЭОС». В связи с наличием у ответчика задолженности ООО «ЭОС» было подано заявление мировому судье судебного участка № Нижнетуринского судебного района о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся суммы задолженности. Мировым судьей судебного участка № Нижнетуринского судебного района 16.03.2018г. вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по договору кредитования № от <дата>. Определением мирового судьи судебного участка № Нижнетуринского судебного района от 23.03.2018г. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования № от <дата>. в размере 163335 руб. 39 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен по известному адресу места жительства. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований АО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1,2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 обратился в ПАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита. <дата> между ПАО «УБРиР» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с указанным договором Банк: предоставил Заемщику кредит в размере ... руб. на ... месяцев под ...% годовых. В свою очередь, Заемщик согласно Кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно ... числа вносить обязательный платеж в размере ... рубля. Последний платеж <дата>. Согласно условий договора сторонами согласовано, что Банк вправе осуществлять уступку права требования иной кредитной организации или другим лицам.

С условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждено его подписью в договоре (анкете-заявлении).

Согласно представленной выписке по счету, ФИО1 денежные средства в размере ... руб. получил, вместе с тем, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, не исполняет с мая 2014 года. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, у ответчика ФИО1 по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 15.05.2018г. за образовалась задолженность в размере 163335 руб.39 коп, в том числе задолженность по основному долгу – 102102,82 рублей, проценты – 61232,59 рублей.

Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства исполнения условий договора.

01.12.2016г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности в размере 163335 руб. 39 коп. по договору кредитования № от <дата>. было уступлено ООО «ЭОС».

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истец ООО «ЭОС» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата заемных средств и уплаты процентов (ст. 56 ГПК РФ), требование истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению заявлено законно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежными поручениями на сумму 4466 рублей 71 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ..., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному соглашению № от <дата>. в размере 163335 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4466 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Маракова Ю.С.