Решение № 12-253/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-253/2018

Мировой судья Жданова Е.К. Дело № 12-253/2018


Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Завистяев И.В., с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвоката Кононенко Р.В., представившего удостоверение № 5908 от 13.09.2013 года и ордер № 90788 от 06.07.2018 года, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 от 07.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего Индивидуальным предпринимателем, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л :

17.05.2018 года в 08 часов 02 минуты инспектором 1 взвода СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области капитаном полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 от 07.06.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.05.2018 года и обжалуемому постановлению мирового судьи от 07.06.2018 года, ФИО1, 17.05.2018 года, управляя транспортным средством «БМВ», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ему же, на пер.Рыбный, 17 в г.Ростове-на-Дону, совершил обгона пешеходном переходе с выездом на полосу встречного движения в нарушение требований п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание, для рассмотрения жалобы ФИО1 не явился, вместе с тем, в судебное заседание явился его представитель – адвокат Кононенко Р.В., представивший соответствующий ордер, указал, что ФИО1 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения его жалобы. Представитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить, ходатайствовал о приобщении к материалам дела: справки от 09.07.2018 года, согласно которой его доверитель является руководителем предприятия, занимается доставкой автозапчастей по Ростовской области, его работа подразумевает использование автомобильного транспорта для нужд организации, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, о постановке его на учет, а также свидетельство о рождении несовершеннолетнего ребенка – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По мнению представителя ФИО1 – адвоката Кононенко Р.В., в действиях его доверителя действительно отсутствует состав административного правонарушения, он выполнял лишь опережение, обгона, тем более на пешеходном перекрестке не совершал.

Суд, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения представителя ФИО3 – адвоката Кононенко Р.В., приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что указанные требования действующего законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены мировым судьей в полной мере.

Мировым судьей в соответствие с требованиями действующего законодательства, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 рассмотрено дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности лица в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

При этом, действия ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы мировым судьей правильно.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Довод ФИО1 и его представителя о наличии в действиях не обгона а опережения, был предметом рассмотрения мировым судьей, в постановлении подробно указано, почему он не может быть принят во внимание, подлежал отклонению.

Видеофиксация административного правонарушения, приобщенная к протоколу об административном правонарушении, зафиксировала факт совершения автомобилем ФИО1 маневра обгона с выездом на полосу предназначенную для встречного движения.

Довод представителя ФИО1 адвоката Кононенко Р.В. о том, что работа его доверителя связана с постоянным использованием автомобиля, учитывается судом, однако, не может быть признан судом безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм действующего законодательства мировым судьей при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1, соответственно и находит оснований для отмены судебного постановления или его изменения, в том числе в части назначенного наказания, признавая его законным и обоснованным.

На основании изложенного, учитывая, что срок для привлечения к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п.1 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение в окончательной форме изготовлено – 13.07.2018 года

Судья -