Решение № 2-1176/2018 2-1176/2018~М-1032/2018 М-1032/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1176/2018

Гр. дело № 2-1176/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года

город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи

Тычинской Т.Ю.

при секретаре

ФИО1

с участием представителя истца

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету по управлению имуществом Администрации г.Апатиты Мурманской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации г.Апатиты о признании права собственности на гараж.

В обоснование исковых требований указал, что он на отведенном ему как члену кооператива земельном участке в 1975 году начал строительство гаража, расположенного по адресу: <.....>; строительство гаража окончено в 1976 году. Однако оформить государственную регистрацию на гараж не имеет возможности. Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <.....>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В телефонограмме исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без своего участия, с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснила, что спорный гараж был построен истцом за счет собственных средств, своими силами. С момента постройки истец открыто владеет, пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию. За прошедшее время никто из третьих лиц прав на гараж, а также на земельный участок, на котором он возведен, не оспаривал. В настоящее время возникла необходимость в оформлении права собственности, однако зарегистрировать право собственности на гаражный бокс во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с отсутствием надлежащих правоустанавливающих документов.

Представитель ответчика КУИ Администрации г.Апатиты о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором указал, что спорный гараж в установленном порядке самовольной постройкой не признавался, в реестре муниципальной собственности не числится. По имеющейся в отделе архитектуры и градостроительства Администрации г.Апатиты ФИО3 числится в городском реестре недвижимости о владельцах гаражей. Оставляет принятие решения на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области N 25 от 26 января 1984 года организован кооператив N 40 владельцев индивидуального транспорта по эксплуатации гаражей. Утвержден Устав кооператива и его списочный состав. В бессрочное пользование кооперативу отведен земельный участок по эксплуатации гаражей-боксов владельцев индивидуального автотранспорта площадью 0,23 га под 52 гаража-бокса (л.д. 28).

На основании решения Исполнительного комитета Апатитского городского Совета депутатов трудящихся N 304 от 06 июня 1975 года (протокол N 8) ФИО3 <.....> отведен земельный участок индивидуальному застройщику во II-м микрорайоне (л.д. 29).

Согласно архивной выписке к решению Апатитского горисполкома от 26 января 1984 года N 25 ФИО4 (<.....>) является членом ГЭК <.....> (л.д. 30).

Судом установлено, что в решении Апатитского горисполкома от 26.01.1984 N 25 отчество ФИО5 указано "Иванович", истец имеет отчество "Сергеевич", однако другие данные истца в документах (фамилия, имя и адрес регистрации), содержащихся в материалах дела, совпадают, и их анализ позволяет сделать вывод о том, что ФИО4, который указан в решении от 26.01.1984 N 25 и истец, одно и тоже лицо.

Как следует из сообщения Отдела архитектуры и градостроительства Администрации г.Апатиты ФИО3 числится в городском реестре недвижимости о владельцах гаражей; в настоящее время адрес гаража читать в следующей редакции: <.....>.

Как следует из объяснений представителя истца, после включения истца в состав ГЭК <.....> он начал на отведенном ему как члену кооператива земельном участке строительство гаражного бокса <.....>, которое окончил в 1976 году. С момента постройки истец открыто владеет гаражом, использует его и несет бремя его содержания. За прошедшее время никто из третьих лиц законность возведения гаража, прав истца на владение и пользование гаражом, а также на земельный участок, на котором он возведен, не оспаривал.

Оснований не доверять объяснениям представителя истца, которые в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, у суда не имеется, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

По информации Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты следует, что спорный гараж самовольной постройкой не признавался.

Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Мурманской области, в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости информация об объекте недвижимого имущества отсутствует.

В соответствии с техническим планом помещения по адресу: Мурманская <.....>., относится к недвижимому имуществу.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном на регистрацию.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Как установлено в судебном заседании, сведения о вышеуказанном объекте недвижимости, в том числе о зарегистрированных правах либо правопритязаниях, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют; в муниципальной и федеральной собственности не числится; самовольной постройкой в установленном законом порядке не признавался.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорный гараж построен истцом своими силами и за свой счет на земельном участке, специально отведенном для этих целей, для использования для личных нужд; строение отвечает требованиям, предъявляемым к недвижимому имуществу статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой не является. Истец владеет и пользуется указанным имуществом, несет бремя его содержания более 40 лет, в течение которых право истца на земельный участок и право владения гаражом не оспаривались и не были отменены в установленном законом порядке.

Материалы дела не содержат сведений о строительстве названного гаража с нарушением требований градостроительных и санитарных норм, действовавших на момент его возведения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <.....>, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Комитету по управлению имуществом Администрации г.Апатиты Мурманской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <.....>, общей площадью <.....> кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО3 права собственности на гараж, расположенный по адресу: <.....>, общей площадью <.....> кв.м., в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская