Решение № 2-5501/2019 2-83/2020 2-83/2020(2-5501/2019;)~М-5617/2019 М-5617/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-5501/2019

Дело №2-83/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи И.А. Сизова,

при секретаре В.В. Айзатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Закрытому акционерному обществу «Строительная корпорация» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Закрытому акционерному обществу «Строительная корпорация» (далее – ЗАО «Строительная корпорация») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Строительная корпорация» и истцом был заключен договор №№ долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянку автомобильного транспорта по <адрес>, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Оплата по договору произведена в полном объеме в сумме 2266440,00 руб. Объект долевого строительства должен был быть передан истцу до ДД.ММ.ГГГГ +30 дней). Однако до настоящего времени объект долевого строительства ответчик истцу не передал.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года.

Также неустойка подлежит взысканию до полного исполнения обязательства. Ранее направленная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения. Кроме того, подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Просит суд взыскать с ЗАО «Строительная корпорация», с учетом уточнения исковых требований, в свою пользу неустойку за несвоевременную сдачу объекта начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 163221,45 руб., а также неустойку до полного исполнения обязательства, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000, 00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700, 00 руб., почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал. С учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную сдачу объекта начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 163221,45 руб., а также неустойку до полного исполнения обязательства, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000, 00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700, 00 руб., почтовые расходы. Пояснил, что оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, штрафа нет, так как ответчик не доказал обоснованность указанного ходатайства.

Представитель ответчика ФИО3 суду пояснил, что застройщик признает факт просрочки исполнения обязательства, однако не соглашается с размером неустойки, штрафа, морального вреда. Указывает, что истцом не предоставлены доказательства несения физических и нравственных страданий. Просил уменьшить размер компенсации морального вреда, а также неустойку, штраф на основании ст. 333 ГК РФ, указал, что просрочка передачи квартиры вызвана объективными причинами. В настоящее время строительство не завершено, срок строительства продлен до ДД.ММ.ГГГГ г.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

На основании п.9 ст.4 данного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п.5 ст.8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 6 статьи 8).

В соответствии с п.2 ст.6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Строительная корпорация» и истцом был заключен договор №№ (далее - Договор) долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянку автомобильного транспорта по <адрес>, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (п.2.1 Договора).

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира общей проектной площадью 68,68 кв.м., условный строительный номер №, расположенная в третьем блоке, четвертого подъезда дома, на шестом этаже, (п.2.2 договора).

Согласно п.3.1 указанного выше договора цена настоящего договора составляет 2266440,00 руб.

Оплата по договору участия в долевом строительстве стороной истца произведена полностью, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно п.2.6 Договора, окончание строительства и ввод объекта в эксплуатацию осуществляется ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.1.4. Договора, застройщик (ЗАО «Строительная корпорация») обязан передать участнику долевого строительства объект в течение 30 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом, в установленный по договору срок многоквартирный жилой дом не был сдан в эксплуатацию. Акт приема передачи сторонами договора долевого участия до настоящего времени не подписан.

Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства между истцом и ответчиком не заключалось.

При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст.6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Производя расчет неустойки, суд исходит из условий договора, в соответствии с которым установлен срок передачи объекта долевого строительства участнику, который застройщиком был нарушен, что повлекло задержку передачи спорного объекта участнику долевого строительства. Спорный объект должен был быть передан участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ + 30 дней).

В этой связи неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (в пределах уточненных в ходе судебного заседания заявленных требований), то есть период просрочки составит 149 дней.

Таким образом, расчет неустойки производится в следующем порядке: 2266440,00(цена по договору) х 7,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на дату когда объект подлежал передаче) / 300 х 149 дней (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год) х 2 = 163221,45 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного в суд.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик обратился с ходатайством о снижении неустойки, штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ. Вместе с тем, исключительных оснований, в том числе те на которые ссылается сторона ответчика, в силу которых вышеуказанный размер неустойки подлежал бы снижению, судом не установлено. Ссылки стороны ответчика на причины несвоевременного исполнения обязательства не являются обстоятельствами, которые застройщик в силу рода своей деятельности не мог не предвидеть, тем самым, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную передачу объекта в размере 163221,45 руб.

Разрешая требования истца о взыскании данной неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до полного исполнения обязательства от суммы задолженности, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГПК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

Таким образом, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) … на основании договора с ним, прав потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца в виду несвоевременной сдачи спорного объекта, принимая во внимание степень вины нарушителя и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000,00 руб.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в доход потребителя суд приходит к следующему.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившееся в несвоевременной сдаче объекта. Сторона ответчика не была лишена возможности удовлетворить права потребителей до рассмотрения дела по существу. Вместе с тем, действий свидетельствующих об исполнении данного обязательства на момент вынесения решения суду представлено не было, в связи с этим, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Размер штрафа составляет 84110,72 руб. (163221,45 руб. + 5000,00 руб. / 2). Принимая во внимание компенсационный характер штрафа, с учетом восстановления нарушенного права истца взысканием неустойки, а также денежной компенсацией морального вреда, суд приходит к выводу о возможном снижении размера штрафа до 22000,00 руб. Приходя к такому выводу суд считает соблюденным баланс прав и интересов сторон.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме прочего, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд признает разумным оплату услуг представителя 6000,00 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 1700,00 руб., указанные расходы истца подтверждены документально.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов оплату услуг почтовой связи в размере 267,36 руб., расходы подтверждены документально.

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 7967,36 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 4764,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к Закрытому акционерному обществу «Строительная корпорация» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного обществ «Строительная корпорация» в пользу ФИО1 ФИО9 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 163221,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 22000,00 руб., судебные расходы в размере 7967,36 руб.

Взыскивать с Закрытого акционерного общества «Строительная корпорация» в пользу ФИО1 ФИО10 неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день передачи объекта по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №№ в двойном размере в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (2266440,00 руб.) за каждый день просрочки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного обществ «Строительная корпорация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4764,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Сизов