Решение № 2-673/2017 2-673/2017~М-606/2017 М-606/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-673/2017

Дело №2-673/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рыбное Рязанской области 23 ноября 2017 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н.Гужов,

при секретаре Ю.В.Афиногеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК РыбЖилСтрой», ФИО2, ФИО3 о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества и применении последствий их недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 11.04.2016 года он обратился в Рыбновский районный суд Рязанской области с иском ООО «СК РыбЖилСтрой» о расторжении договора об участии в долевом строительстве №68 от 15.12.2014 года, взыскании денежных средств в связи с нарушением ООО «СК РыбЖилСтрой» существенных условий договора.

Определением суда от 23.05.2016 года между истцом и ООО «СК РыбЖилСтрой» было утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В соответствии с п.4 и 5 условий мирового соглашения:

В случае нарушения данного мирового соглашения ответчик обязуется 25 июля 2016 года передать безвозмездно в собственность истцу по договору купли-продажи нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (2 очередь строительства), находящееся в жилом доме, на земельном участке с кадастровым номером № - адрес строительный, строительный номер М 3, расположенное на первом этаже секции 1, общей проектной площадью 111,3 кв.м.

Ответчику до исполнения обязательств по данному мировому соглашению запрещается отчуждать, передавать иным лицам права на нежилое помещение, указанное в п. 5 настоящего мирового соглашения без письменного согласия истца.

Указанное определение суда вступило в законную силу 08.06.2016 года.

В связи с уклонением ООО «СК РыбЖилСтрой» от добровольного исполнения утвержденного судом мирового соглашения истец обратился в Рыбновский районный суд Рязанской области за выдачей исполнительного листа для его принудительного исполнения.

05.10.2016 года Рыбновским районным судом Рязанской области истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № №

09.11.2016 года на основании указанного исполнительного листа Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство №№, которое впоследствии было передано для дальнейшего исполнения в Рыбновский районный отдел судебных приставов УФССП России по Рязанской области.

30.03.2017 года в Рыбновский отдел Управления Росреестра по Рязанской области вместе с заявлением о государственной регистрации и документами поступило постановление судебного пристава-исполнителя Рыбновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО4 от 17.03.2017 года о проведении государственной регистрации права собственности за истцом на имущество в отношении объекта недвижимости: кадастровый №№, назначение: нежилое помещение, общая площадь 111,3 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>

07.04.2017 года Рыбновским отделом Управления Росреестра по Рязанской области осуществление действий по государственной регистрации права собственности за истцом в отношении указанного объекта было приостановлено, поскольку право собственности на указанный объект уже зарегистрировано за другим лицом.

В связи с приостановлением государственной регистрации права собственности за истцом, 20.06.2017 года Рыбновским районным отделом судебных приставов УФССП России по Рязанской области было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества.

10.08.2017 года ФИО2 обратилась в Рыбновский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО «СК РыбЖилСтрой», ФИО1 об освобождении имущества от ареста. Указанное исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-647/2017.

ФИО2 в своем иске просила суд освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства №35557/17/62017-ИП, а именно, на нежилое помещение скадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. Н29, мотивируя это тем, что сохранение запрета на регистрационные действия с указанным имуществом нарушает ее права как законного собственника.

Как следует из искового заявления, спорное недвижимое имущество принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.01.2017 года, о чем в ЕГРН сделана запись № № от 24.01.2017.

При изучении материалов дела № 2-647/2017 истцом было установлено, что основаниями регистрации права являлись следующие документы:

- Договор об участии в долевом строительстве от 12.05.2016 года № Н 29, дата регистрации 24.08.2016 года, № №

- Договор уступки права требования от 23.11.2016 года, дата регистрации 08.12.2016 года, № №

- Акт приема-передачи от 19.12.2016 года к Договору № Н 29 об участии в долевом строительстве от 12.05.2016 года.

Договор об участии в долевом строительстве от 12.05.2016 года №Н-29 был зарегистрирован (заключен) 24 августа 2016 года.

В этой связи ООО «СК РыбЖилСтрой» в нарушение утвержденного определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 23.05.2016 года по делу №2-379/2016 мирового соглашения, в частности, в нарушение установленного мировым соглашением запрета на отчуждение, передачу иным лицам права на нежилое помещение без письменного согласия истца до исполнения ООО «СК РыбЖилСтрой» обязательств по данному мировому соглашению, совершило сделки по отчуждению спорного имущества. Заключая указанные сделки, ООО «СК РыбЖилСтрой» фактически преследует цель неисполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 23.05.2016 года.

Истец полагает, что признание указанных сделок недействительными и применение последствий недействительности сделок в виде прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права ФИО2 на спорное нежилое помещение обеспечит возможность исполнения вступившего в законную силу определения Рыбновского районного суда Рязанской области от 23.05.2016 года по делу № 2-379/2016, которым было утверждено мировое соглашение между истцом и ООО «СК РыбЖилСтрой».

Просил суд:

Признать сделки по отчуждению нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. Н29, заключенные ООО «СК РыбЖилСтрой», недействительными в силу их ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права ФИО2 на спорное нежилое помещение.

В дальнейшем представителем истца по доверенности ФИО5 исковые требования были уточнены. Указал, что ФИО2 оформила право собственности на спорное помещение после заключения договора уступки права требования с ФИО3, который выступал стороной в договоре с ООО «СК РыбЖилСтрой» об участии в долевом строительстве от 12.05.2016 года № Н29. Также, представитель истца обратил внимание в уточненном исковом заявление на то, что указанные сделки (договор об участии в долевом строительстве и договор уступки права требования) были совершены сторонами лишь для вида, без создания им соответствующих правовых последствий, на что указывает отсутствие поступлений денежных средств застройщику от ФИО3 Таким образом, помимо привлечения в качестве соответчика ФИО3, который с ООО «СК РыбЖилСтрой» заключил договор участия в долевом строительстве на спорное нежилое помещение, представитель истца просил:

-признать договор об участии в долевом строительстве от 12.05.2016 года №Н29, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «СК РыбЖилСтрой» и ФИО3 недействительным в силу ничтожности;

-признать договор уступки права требования от 23.11.2016 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным в силу ничтожности;

-применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде прекращения за ФИО2 права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись №№ от 24.01.2017 года.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в иске, и просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ООО «СК РыбЖилСтрой», надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Причина неявку суду неизвестна. Почтовая корреспонденция с повесткой прибывала в место вручения, однако представитель ответчика за ней не являлся, что судом признается как отказ от принятия судебного извещения.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, причина его неявки суду неизвестна, о рассмотрении дела в его отсутствие он не просил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований и пояснил следующее. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются факт наличия у истца права собственности на истребуемое имущество и факт утраты владения имуществом либо нахождение имущества в незаконном владении ответчика. В нарушение вышеуказанных норм истец основывает свои требования на обязанности ООО «СК РыбЖилСтрой» передать по утвержденному соглашению нежилое помещение, принадлежащее ФИО2 Права истца не нарушены. Кроме того, не представлены доказательства тождественности нежилого помещения указанного в мировом соглашении от 23.05.2016 года с нежилым помещением, принадлежащим ФИО2 Договор № Н29 об участии в долевом строительстве от 12.05.2016 года, заключенный между ФИО3 и ООО «СК РыбЖилСтрой», реально исполнен, а поэтому не может быть признан недействительным. Истцом не представлено каких-либо убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что сделка между ФИО2 и ООО «СК РыбЖилСтрой» совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, а также о том, что воля сторон при ее совершении на исполнение сделки отсутствовала. Доводы истца основаны лишь на предположениях. Кроме того, представитель ответчицы обращает внимание на то, что запрет на совершение регистрационных действий со спорным помещением был наложен судебным приставом-исполнителем только 21.06.2017 года, то есть, после совершения оспариваемой сделки. Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 08.09.2017 года указанный выше запрет был снят, что подтверждает незаконность исполнительных действий. Решение вступило в законную силу 10.10.2017 года. Право собственности на спорное помещение у ФИО2 возникло 24 января 2017 года, при этом ограничений прав и обременений в отношении данного объекта недвижимости зарегистрировано не было. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о недобросовестности ФИО7 при совершении сделки, не имеется. Ответчики совершили действия, направленные на исполнение заключенной ими сделки, поскольку произошла передача имущества, нежилое помещение было зарегистрировано на имя ФИО2, которая пользуется имуществом. ООО «СК РыбЖилСтрой» являлся застройщиком многоквартирного дома, а не собственником квартир и нежилых помещений, расположенных в нем. Поэтому, застройщик не мог распоряжаться имуществом без оформления права собственности,в том числе при исполнении условий мирового соглашения.

Выслушав представителей истца ФИО1 и ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «СК РыбЖилСтрой» 15 декабря 2014 года заключен договор № 68 об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым ФИО1 передал застройщику денежные средства на инвестирование строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>), на земельном участке с кадастровым номером № - адрес строительный, с целью приобретения в будущем права собственности на трёхкомнатную квартиру, строительный номер 68, расположенную на четвертом этаже, секция 1, общей площадью 87,59 кв.м., в том числе жилой 53,68 кв.м. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Рязанской области 27 января 2015 года.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ установлена ответственность застройщика в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует и не оспаривается участниками процесса, что ФИО1 свои обязательства исполнил, тогда как ООО «СК РыбЖилСтрой» свои обязательства по вводу многоквартирного дома в эксплуатацию в 4 квартале 2014 года, а согласно дополнительному соглашению - в 3 квартале 2015 года - не исполнил. Как следствие, истец право собственности на жилое помещение не приобрел.

Данные обстоятельства послужили поводом к обращению ФИО1 в суд за защитой нарушенного права.

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 23 мая 2016 года было утверждено мировое соглашение между сторонами договора об участии в долевом строительстве.

В соответствии с условиями мирового соглашения ответчик признаёт свою обязанность расторгнуть с истцом договор об участии в долевом строительстве №68 от 15 декабря 2014 года и возвратить ФИО1 уплаченные им денежные средства до 25 июля 2016 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы - до 25 августа 2016 года.

В случае нарушения данного мирового соглашения ответчик обязался до 25 июля 2016 года передать безвозмездно в собственность истца по договору купли-продажи нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>), находящееся в жилом доме, на земельном участке с кадастровым номером № - адрес строительный, строительный номер М 3, расположенное на первом этаже, секции 1, общей проектной площадью 111,3 кв.м.

При этом, ответчику до исполнения обязательств по данному мировому соглашению запрещалось отчуждать, передавать иным лицам права на нежилое помещение.

Истец обязался, в случае своевременного исполнения ответчиком обязательств по мировому соглашению, расторгнуть с ответчиком договор об участии в долевом строительстве №68 от 15 декабря 2014 года.

Судом установлено, что ни объект долевого строительства - жилое помещение, ни денежные средства по договору участия в долевом строительстве, ни объект мирового соглашения - нежилое помещение, не были переданы истцу.

В связи с уклонением ООО «СК РыбЖилСтрой» от добровольного исполнения утвержденного судом мирового соглашения истец обратился в Рыбновский районный суд Рязанской области за выдачей исполнительного листа для его принудительного исполнения.

05.10.2016 года Рыбновским районным судом Рязанской области истцу был выдан исполнительный лист и на его основании 09.11.2016 года Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство, которое позже передано для производства в Рыбновский отдел судебных приставов УФССП России по Рязанской области.

30.03.2017 года в Рыбновский отдел Управления Росреестра по Рязанской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя Рыбновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области от 17.03.2017 года о проведении государственной регистрации права собственности за истцом нежилое помещение, назначение: нежилое помещение с кадастровым №№, общей площадью 111,3 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>

07.04.2017 года Рыбновским отделом Управления Росреестра по Рязанской области осуществление действий по государственной регистрации права собственности за истцом в отношении указанного объекта было приостановлено.

В связи с приостановлением государственной регистрации права собственности за истцом, 20.06.2017 года Рыбновским районным отделом судебных приставов УФССП России по Рязанской области было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Судом установлено, что приостановление государственной регистрации права за истцом на нежилое помещение, общей площадью 111,3 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес> было вызвано тем, что данный объект уже был зарегистрирован на праве собственности за ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.01.2017 года, о чем в ЕГРН сделана запись № № от 24.01.2017.

Из материалов дела также следует, что регистрация права собственности за ФИО2 была осуществлена на основании:

договора об участии в долевом строительстве от 12.05.2016 года № Н29, заключенного между ФИО3 и ООО «СК РыбЖилСтрой», зарегистрированным 24.08.2016 года;

договора уступки права требования от 23.11.2016 года, согласно которому ФИО3 уступил свои права по договору об участии в долевом строительстве от 12.05.2016 года № Н29 своей матери ФИО2;

акта приема-передачи от 19.12.2016 года к Договору № Н 29 об участии в долевом строительстве от 12.05.2016 года.

Свое право собственности ФИО2 подтвердила, обратившись в суд с иском об освобождении ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем на нежилое помещение, общей площадью 111,3 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>

Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 08.09.2017 года имущество ФИО2 было освобождено от ареста.

Истец полагает, что ООО «СК РыбЖилСтрой» в нарушение утвержденного определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 23.05.2016 года мирового соглашения, запрета на отчуждение, передачу иным лицам права на нежилое помещение совершило сделки по отчуждению спорного имущества, преследует цель неисполнения условий мирового соглашения.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца 1 п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст.10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, ничтожна.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения между ООО «СК РыбЖилСтрой» и ФИО3 договора об участии в долевом строительстве от 12.05.2016 года № Н29, обязательства по исполнению условий мирового соглашения еще не возникли. Определение суда по утверждению мирового соглашения вступило в силу 08.06.2016 года.

Заявление представителя истца в судебном заседании о том, что договор считается заключенным с момента регистрации в силу требований Закона о долевом участии учитывается судом.

Между тем, применительно к правоотношениям, сложившимся из договора об участии в долевом строительстве, необходимо руководствоваться разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленум Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик как сторона договора об участии в долевом строительстве не является собственником построенных им квартир и нежилых помещений, а поэтому не вправе распоряжаться имуществом, в отношении которого уже был заключен договор с ФИО3 об участии в долевом строительстве и потенциальным собственником помещения внесены денежные средства.

Таким образом, ФИО3 вправе защищать свои интересы по поводу приобретаемого имущества, тем более, что договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в установленном законом порядке, что не оспаривается сторонами.

Установлено, что ФИО3 уступил права требования по договору об участии в долевом строительстве своей матери ФИО2, что подтверждается соответствующим договором от 23 ноября 2016 года.

Таким образом, ФИО2 с этого момента приобрела права по защите своих интересов.

В соответствии со ст.220 ГПК суд прекращает производство по делу в случае заключения между сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

О том, что данное условие при заключении мирового соглашения между ФИО1 и ООО «СК РыбЖилСтрой» нарушалось, было известно только представителю ООО «СК РыбЖилСтрой», который не мог не знать о совершенной сделке в отношении нежилого помещения, общей площадью 111,3 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес><адрес>, в которой участником долевого строительства выступал ФИО3

Таким образом, противоправными действиями представителя ООО «СК РыбЖилСтрой» были нарушены права ФИО3, а впоследствии и ФИО2, которыми были внесены денежные средства за приобретение в будущем помещения по договору участия в долевом строительстве.

Заявление представителя истца, что деньги от Т-вых не поступили на счет застройщика, и это документально подтверждается выпиской по операциям на банковском счете застройщика, не является основанием для признания сделок (договор об участии в долевом строительстве и договор уступки права требования) недействительными.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор участия в долевом строительстве между ООО «СК РыбЖилСтрой» и ФИО3 не является мнимой сделкой, поскольку неисполнение застройщиком условий мирового соглашения, утвержденного определением суда, нарушают права именно ФИО3, а не истца.

Суд принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", согласно которым мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу закона обе стороны должны знать о мнимости сделки, тогда как на основании представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, суд делает вывод о том, что оспариваемой сделкой нарушаются охраняемые законом права и интересы другой стороны по сделке - ФИО3, а в дальнейшем - ФИО2

Права и законные интересы истца ФИО1, как лица, не являющегося участником спорного договора, не нарушены.

Он по-прежнему является стороной договора об участии в долевом строительстве жилого помещения, указанного в мировом соглашении. Установлено, что многоквартирный дом сдан в эксплуатацию и при неисполнении застройщиком условий мирового соглашения по возврату денежных средств, истец имеет право на регистрацию за собой права собственности на трёхкомнатную квартиру, строительный номер 68, расположенную на четвертом этаже, секция 1, общей площадью 87,59 кв.м., в том числе жилой 53,68 кв.м. Договор об участии в долевом строительстве в отношении указанной квартиры, заключенный между ФИО1 и ООО «СК РыбЖилСтрой» зарегистрирован в Управлении Росреестра по Рязанской области 27 января 2015 года.

Оснований для признания сделок недействительными в отношении нежилого помещения, общей площадью 111,3 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, судом не усматривается.

Одним из доводов в судебном заседании представителя ФИО2 являлась невозможность идентифицировать спорный объект. По его мнению, приобретенное в собственность ФИО2 нежилое помещение не является предметом спора, поскольку в мировом соглашении указано иное помещение.

Между тем, представленными представителем истца суду сведениями из Росреестра подтверждается, что спорные правоотношения возникли в отношении одного и того же объекта, так как в многоквартирном доме, построенном ООО «СК РыбЖилСтрой», имеется единственное нежилое помещение с кадастровым №№, общей площадью 111,3 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Иное означало бы ущемление интересов ФИО3 и ФИО2, которые как потребители действовали добросовестно, принимая во внимание наличие у застройщика разрешения на строительство. Кроме того, оплатили в полном объеме стоимость участия в долевом строительстве. У застройщика не имелось правовых оснований распоряжаться спорным нежилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК РыбЖилСтрой», ФИО2, ФИО3 о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества и применении последствий их недействительности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 28 ноября 2017 года, который считать первым днем обжалования.

Судья подпись Е.Н.Гужов

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ