Постановление № 5-1112/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 5-1112/2021

УИД 51RS0001-01-2021-003888-88

Дело № 5-1112/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 июня 2021 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенном по адресу <...>,

с участием ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств и отводов не заявившего,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут по адресу: г. Мурманск, <адрес>, выявлен ФИО1, который управлял транспортным средством марки «№1, на котором установлены (передние боковые) стёкла (в том числе покрытые прозрачными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям пункта 4.3 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств», утверждённого решением комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 №877, будучи 23.04.2021 привлеченным к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Требование сотрудника ГИБДД от 23.04.2021 в срок до 04.05.2021 ФИО1 не выполнил, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, ознакомленный со своими правами, отвод судье не заявил, вину во вменяемом ему административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, указав, что требование об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ получил, о необходимости снять тонировочное покрытие знал, однако не имеет намерение снимать тонировочное покрытие. Просил назначить административное наказание в виде административного штрафа, пояснил, что административные штрафы оплачивает.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья полагает, что ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Задачами Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абз.2 ст.1), при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 5).

В соответствии с положениями Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения; по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; при этом полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, сотрудники полиции вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

- рапортом инспектора ГИБДД;

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей;

- копией требования от ДД.ММ.ГГГГ, выданного инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску, согласно которому ФИО1 обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить совершение противоправных действий, а именно: управление автомобилем «№1, на котором установлены стёкла (в том числе покрытые прозрачными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям п.4.3 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств», утверждённого решением комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ №.

- копией свидетельства о поверке;

- карточкой операции с ВУ ФИО1;

- данными о привлечении к административной ответственности.В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 7.3 которых предусмотрено, что эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Материалами дела подтверждено, что после установления факта несоответствия управляемого ФИО1 транспортного средства требованиям, предъявляемым к его конструкции, выявленное нарушение ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не было устранено, светопропускание стекол, через которые обеспечивается обзорность для водителя, в соответствие с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, на передних боковых стеклах автомобиля не приведено.

При этом ФИО1 свои противоправные действия не прекратил, продолжил управлять автомобилем без приведения его технического состояния в соответствие с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что сотрудник ГИБДД, вынося требование об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных ему полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а невыполнение указанного требования влечет установленную законом административную ответственность, о чем ФИО1 был предупрежден ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

Назначая наказание, учитываю характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, а также то, что ФИО1 совершил грубое административное правонарушение против порядка управления.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, признаю признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается повторное совершение однородного административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в течение года (постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях допускается возможность назначения гражданину, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде административного ареста на срок до 15 суток.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Будучи привлеченным ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, ФИО1 выводов для себя не сделал, продолжает совершать противоправные поступки.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность правонарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения, судья приходит к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя, тяжести совершенного им административного правонарушения, применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного ареста считаю целесообразным назначить в размере четверо суток.

ФИО1 не относится к числу лиц, перечисленных в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде административного ареста.

При этом судья учитывает, что к ФИО1 была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания к ФИО1 не применялась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 06 (шесть) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В. Хуторцева