Решение № 2-1080/2023 2-1080/2023~М-393/2023 М-393/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-1080/2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Антонова А.С., при секретаре Еганян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 07 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что 10.01.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1167507,88 рублей на срок 60 месяцев, под 14,50% годовых. 08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 08.12.2022 №). Целевой потребительский кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля BMW Х5 VIN:№ и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 10.01.2022 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 10.01.2022. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и заемщиком является автотранспортное средство BMW Х5, VIN:№. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре, заключенном с ответчиком. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик свои обязательства перед банком не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Сумма задолженности перед Банком составляет 1103209,12 рублей, из которых: 1052711,74 рублей - основной долг, 50497,38 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1103209,12 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство BMW Х5 идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства BMW Х5 идентификационный номер (VIN) № в размере 694575 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 19716,05 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении дела судом установлен факт допущенной технической ошибки в дате кредитного договора № (указана в исковом заявлении - 10.01.2022 вместо правильной 08.01.2022), данная ошибка не свидетельствует об отсутствии у ответчика просроченных кредитных обязательств перед Банком.

Документы, представленные стороной истца в материалы дела, в том числе копия заявления на кредит, заявления на банковское обслуживание, распоряжения на списание денежных средств, индивидуальных условий договора №, свидетельствуют о том, что между сторонами 08.01.2022 года был заключен кредитный договор №.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.01.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в размере 1167507,88 рублей, сроком на 60 месяцев до 11.01.2027, на дату заключения договора процентная ставка составила 11,90 % годовых.

Целью предоставления являлась оплата автотранспортного средства, а также (если применимо) дополнительного оборудования/страховых платежей/дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий задолженность по кредиту погашается заемщиком 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами равными 25929 рублей каждый за исключением последнего, начиная с 07.02.2022.

Исполнение обязательства ФИО1 обеспечено залогом автотранспортного средства BMW Х5 идентификационный номер (VIN) № (п. 10 Индивидуальных условий).

ООО «Сетелем Банк» с 08.12.2022 сменило свое фирменное наименование на ООО «Драй Клик Банк».

Исполнение Банком взятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

ФИО1 обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по состоянию на 20.01.2023 составила 1103209 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг в размере 1052711 рублей 74 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 50497 рублей 38 копеек.

Согласно расчета задолженности, выписки по счету ответчик ФИО1 возврат кредита и оплату процентов за его пользование в установленном порядке не производил, в связи с чем 09.01.2023 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 13.02.2023. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ответчиком не оспорен факт наличия задолженности по кредитному договору.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (ст. ст. 401, 406 ГК РФ) не представлено, требование банка о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, подлежит удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль

Приходя к такому выводу, суд руководствовался следующим.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, в залог банка передан автомобиль марки BMW Х5 идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества автомобиль BMW Х5 идентификационный номер (VIN) № занесен в реестр 08.02.2022 года, №.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела установлено, что ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, т.к. он в погашение основного долга и процентов по кредиту не вносил платежи, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту с периодом просрочки более 60 дней - в течение 180 дней.

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на автомобиль BMW Х5 идентификационный номер (VIN) № подлежат удовлетворению, поскольку данный автомобиль являлся предметом залога при заключении кредитного договора между истцом и ответчиком, а последним не были исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам, автомобиль BMW Х5 идентификационный номер (VIN) № находится в собственности ФИО1 (выписка из государственного реестра транспортного средства).

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.З ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее -организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, необходимо обратить взыскание на автомобиль марки BMW Х5 идентификационный номер (VIN) №, являющийся предметом залога с определением способа продажи -публичные торги, без установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины 19716 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198,235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08.01.2022 в размере 1103209 (один миллион сто три тысячи двести девять) рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19716 (девятнадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство BMW Х5 идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд через Шадринский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.

Судья А.С. Антонов