Решение № 2-1929/2023 2-1929/2023~М-761/2023 М-761/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-1929/2023

КОПИЯ Дело № 2-1929/2023

44RS0002-01-2023-000877-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от dd/mm/yy, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. На сайте/в мобильном приложении «Мани Мен» ответчиком было подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления ответчику были направлены Условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные заемщиком посредством проставления простой электронной подписи, что подтверждается Подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС. Ответчик в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с договором займа, в связи с чем по договору образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу в размере 29 493,13 руб., задолженность по уплате процентов в размере 48 449,90 руб., штрафы в размере 2 391,97 руб. ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от dd/mm/yy, по которому все права кредитора по указанному договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал». Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору, вынесенный судебный приказ определением мирового судьи от dd/mm/yy был отменен по заявлению ответчика.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа от dd/mm/yy № в размере 80 335 руб., в том числе: 29 493,13 руб. – основной долг, 48 449,90 руб. – проценты, 2 391,97 руб. – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Мани Мен».

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика ФИО1 в суд поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которыми исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку указанный в иске договор он не заключал. Представленная в материалы дела оферта на предоставление займа от dd/mm/yy и индивидуальные условия не являются договором потребительского займа и не свидетельствуют о заключении между ООО МФК «Мани Мен» и ним соответствующего договора. Вместе с тем, поступившие денежные средства были им возвращены в размере 44 665,00 руб., что подтверждается расчетом истца. Таким образом, применяя положения о неосновательном обогащении, ему надлежит вернуть истцу (с учетом договора цессии) 5 535 руб. В связи с невозвратом данной денежной суммы в размере 5 535 руб. полагает возможным применение к ней ст. 395 ГК РФ и взыскании процентов в сумме 257,64 руб. Помимо этого, считает, что заявленный истцом размер процентов 48 449,90 руб. явно чрезмерен и не соответствует размеру невозвращенной денежной суммы 5 535 руб. Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, поэтому суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит также суд обратить внимание на чрезмерно высокий процент неустойки.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав. Так, согласно пункту 1 не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитован (ст. 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа и документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» (кредитор) и ФИО1 (клиент) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставляет клиенту сумму займа в размере 50 000 руб. сроком возврата – 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств, с уплатой процентов за пользование займом: с 1 дня срока займа по 69 день в размере 365% годовых, с 70 дня срока займа по 70 день – 57,89% годовых, с 71 дня срока займа по 97 день – 0%годовых, с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365% годовых (пункты 1, 2, 3 индивидуальных условий договора).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлено количество платежей по договору – 7, первый платеж в сумме 11 165,14 руб. уплачивается dd/mm/yy, последующие платежи в сумме 11 165,14 руб. каждый уплачиваются на 14-й день после первого платежа.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий Договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Способ получения денежных средств в размере 50 000 руб. установлен на банковскую карту заемщика №******4468 (п. 17 индивидуальных условий договора).

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи заемщика.

Согласно письменной оферте на предоставление займа от dd/mm/yy №, обращенной к ФИО1, настоящей офертой ООО МФК «Мани Мен» предлагает предоставить заём в размере 50 000 рублей на 98 дней в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Сумма, которую необходимо должны возвратить кредитору в течение срока действия договора, составит 78 155,98 рублей, в том числе, 28 155,98 рублей - проценты за пользование займом.

Настоящая оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня ее направления клиент подпишет её специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от кредитора.

В случае акцепта настоящей оферты кредитор в течение 5 (пяти) рабочих дней перечисляет сумму займа на указанные банковский счет или банковскую карту, либо через платёжную систему Contact.

Из материалов дела видно, что на номер телефона +№ dd/mm/yy в 07.01 час. было направлено СМС с кодом подтверждения оферты (займа).

Таким образом, договор займа подписан ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставляемого ответчику посредством СМС-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи, что не противоречит п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи». На основании введенного СМС-кода система автоматически генерирует уникальный идентификатор, который включается в текст индивидуальных условий договора и свидетельствует о том, что они были сформированы, подписаны (акцептованы) и отправлены определенным клиентом с использованием его СМС-кода.

Факт перечисления суммы займа в размере 50 000 руб. подтверждается информацией ООО «ЭсБИСИ Технологии» о транзакциях, выполненных по поручению ООО МФК «Мани Мен», в соответствии с которой dd/mm/yy в 07.02 час. на номер карты 553691******4468 ФИО1 в Тинькофф Банке перечислена сумма 50 000 руб.

С учетом изложенного, доводы ответчика о незаключении договора потребительского займа от dd/mm/yy № судом отклоняются как несостоятельные, противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что в установленный договором срок ответчик возврат суммы долга и процентов за пользование займом не осуществил, свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

dd/mm/yy права (требования) по вышеуказанному договору займа были переданы от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «ВПК-Капитал» по договору уступки прав требования (цессии).

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy по договору образовалась задолженность в размере 80 335 руб., в том числе: 29 493,13 руб. – основной долг, 48 449,90 руб. – проценты, 2 391,97 руб. – штрафы.

Первоначально ООО «ВПК-Капитал» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика данной задолженности по договору, вынесенный судебный приказ № 2-3210/2022 определением мирового судьи от 05.09.2022 был отменен по заявлению ответчика.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора займа. Доказательств исполнения обязательства в объеме большем, чем учтено истцом, суду не представлено. Ответчиком каких-либо обоснованных возражений относительно представленного расчета задолженности не заявлено.

Указанный размер задолженности вопреки доводам ответчика не превышает предельного размера задолженности и ответственности должника за нарушение договора потребительского займа, который был установлен на момент заключения договора.

Вместе с тем, с требованием истца о взыскании с ответчика неустойки за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy (дату, по которую фактически взыскивается задолженность согласно представленному расчёту) суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 1 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 91 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В силу п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, взыскание с ответчика неустойки возможно только по dd/mm/yy включительно, размер которой за данный период согласно расчету истца составляет 1 359,71 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 79 302,74 руб., в том числе: 29 493,13 руб. – основной долг, 48 449,90 руб. – проценты, 1 359,71 руб. – штрафы, в удовлетворении остальной части требований должно быть отказано.

Оснований для уменьшения взыскиваемых с ответчика штрафных санкций согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, считая их соразмерными нарушенному обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 576,51руб. (79 302,74 * 2 610,05 / 80 335).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ВПК-Капитал» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от dd/mm/yy № в размере 79 302,74 руб., в том числе: 29 493,13 руб. – основной долг, 48 449,90 руб. – проценты, 1 359,71 руб. – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 576,51 руб., а всего взыскать 81 879,25 руб. (восемьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят девять руб. 25 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2023 года