Решение № 2-773/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-773/2018;)~М844/2018 М844/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-773/2018

Дело № 2-8/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В., при секретарях Скок К.И., Глушцовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галустяна ФИО15 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, обязать включить периоды работы в страховой стаж для назначения пенсии, обязать назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного Фонда РФ в Черняховском районе Калининградской области» (межрайонное), в котором с учетом уточнения требований, просит:

установить факт принадлежности ему трудовой книжки серии № от 18.04.1988 года;

обязать ответчика включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы:

с 12 марта 1980 г. по 12 июня 1980 г. мастером обувщиком на фабрике индивидуального пошива в г. Кировабад,

с 01 февраля 1988 г. по 16 марта 1988 г. в качестве плотника 2-3 разряда в СУ-38 треста № 3 Азминстрой,

с 08 июня 1988 г. по 22 января 1990 г. в должности шофера на Карсунской фабрике художественного ткачества в р.п. Карсун Ульяновской области;

с 20 апреля 1995 г. по 04 июля 1996 г. в качестве сапожника Полесского районного правления Калининградского областного правления Всероссийского общества инвалидов,

обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с 05 апреля 2018 г.

Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

В обоснование требований указал, что 30 августа 2017 г. он достиг возраста 60 лет. 05 апреля 2018 года обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 27 апреля 2018 гола ему было отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого индивидуального пенсионного коэффициента.

Для назначения страховой пенсии по старости необходимо иметь минимальный стаж 8 лет и на 2017 год минимальный индивидуальный пенсионный коэффициент 11,4. Пенсионным фондом в подсчет его страхового стажа не включены вышеуказанные периоды его работы. Несмотря на то, что в трудовой книжке имеются недостатки в оформлении записей, данные обстоятельства не могут быть поставлены ему в вину.

В период с 1988 года по 1990 год он работал на Карсунской фабрике художественного ткачества, где ему была оформлена трудовая книжка серии № от 18.04.1988 года. В трудовой книжке в написании фамилии допущена ошибка вместо «Галустян» записано «Галустьян». Считает, что ошибка в написании фамилии носит технический характер и трудовая книжка принадлежит ему.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал по доводам в нем изложенным, пояснив, что в указанные в иске периоды работал. Считает, что не он виноват в том, что записи в трудовой книжке имеют неточности.

Также пояснил, что в 2017 году представлял в Пенсионный Фонд трудовую книжку. Кто позднее внес в нее исправления, не знает. Он исправления не вносил.

Представитель истца ФИО2 требования иска поддержал, по доводам в нем изложенным.

Представитель ГУ «Управление ПФ РФ в Черняховском районе Калининградской области» (межрайонное) по доверенности ФИО3 иск в части включения периодов работы в страховой стаж для назначения пенсии не признала. По требованию об установлении факта принадлежности трудовой книжки полагается на усмотрение суда. Пояснила, что в 2017 года имело место устное обращение истца в Пенсионный фонд по вопросу назначения пенсии, а 05 апреля 2018 года Галустян обратился с письменным заявлением, представив трудовую книжку. Для подтверждения фактов работы были сделаны соответствующие запросы. Было установлено, что общий страховой стаж истца составляет 12 лет 06 месяцев 01 день. Однако индивидуальный пенсионный коэффициент Галустяна составил 10,579 при необходимом 11,4 на момент возникновения права на назначении пенсии в 2017 году, в связи с чем в назначении пенсии было отказано. При этом стаж работы, указанный в трудовой книжке № от 18.04.1988 года, с 08 июня 1988 г. по 22 января 1990 г. в должности шофера на Карсунской фабрике художественного ткачества в р.п. Карсун Ульяновской области Пенсионном фондом не проверялся, так как данная трудовая книжка истцом не предоставлялась. При учете данного стажа ИПК истца составит 12,475 при необходимом 11,4.

Также пояснила, что при оценке правильности оформления трудовой книжки и сведений, внесенных в нее, территориальный орган ПФР руководствуется правилами ведения и хранения трудовых книжек изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225; Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69, действующей с 30.11.2003; Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, действующей до 30.11.2003. В случае, если не читается оттиск печати; отсутствуют записи о переименовании организации, заполнившей сведения за все время работы гражданина в данной организации; наименование организации, оформившей запись в трудовой книжке, не соответствует наименованию организации, указанному в печати; имеются подчистки, помарки, исправления, дорисовки текста; дата выпуска бланка трудовой книжки, серии трудовой книжки, год ее выпуска не соответствует дате внесения первой записи о трудовом стаже территориальные органы ПФР вправе истребовать от юридических и физических лиц соответствующие документы, и провести проверку. При наличии в трудовой книжке неправильно оформленных записей, подчисток, исправлений, дорисовок текста, заявителю даются разъяснения о необходимости представления дополнительных документов. В расчет страхового стажа не включены периоды работы ФИО1 с 12.03.1980 по 12.06.1980 мастером-обувщиком на Фабрике Индпошива и ремонта обуви в связи с отсутствием в трудовой книжке даты увольнения и порядкового номера записи; с 15.02.1988 по 16.03.1988 плотником СУ-38 треста №3 Азминстроя в связи с отсутствием в трудовой книжке правильно оформленной даты приема на работу – указано 0.02.1988; с 10.06.1988 по 30.03.1990 мастером-обувщиком в Карсунском кооперативе по пошиву и ремонту одежды «Гарун», так как в трудовой книжке указана дата увольнения 03.30.1990; с 20.04.1995 по 04.07.1996 сапожником в Полесском районном правлении, так как в трудовой книжке имеются существенные исправления года увольнения, также отсутствует дата основания внесения записи о приеме на работу.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, а в соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с абзацем 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в п. 6 правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555.

На основании п.21 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 г. № 162, согласованной с Всесоюзным Центральным Советом Профессиональных Союзов 29 мая 1974 года (протокол № 15), (действующей на момент устройства на работу заявителя, далее Инструкция), после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений. Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия, учреждения, организации (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 1988 года на имя Галустьяна ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения Фабрикой художественного ткачества р.п. Карсун была выдана трудовая книжка серии №. В трудовой книжке указан период работы ФИО1 с 18 апреля 1988 по 22 января 1990 в должности шофера на указанной фабрике.

Отделом муниципальной службы, кадров и архивного дела администрации муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области представлена заверенная копия приказа № от 18.04.1988 по Карсунской фабрике художественного ткачества о приеме на работу ФИО1

Паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя Галустяна ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, очевидно, что в трудовой книжке допущена описка в написании фамилии истца.

Таким образом, приведенные выше доказательства, подтверждают факт принадлежности трудовой книжки № истцу Галустяну ФИО18.

Установление данного факта имеет для ФИО1 юридическое значение, поскольку позволяет ставить вопрос о назначении пенсии на основании данного правоустанавливающего документа.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства гарантировано каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях в РФ» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 01.01.2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику – ГУ УПФР Черняховском районе (межрайонное) 05 апреля 2018 г. с заявлением, в котором просил произвести оценку его пенсионных прав ( л.д. 9).

Согласно ответу на данное обращение, от 27.04.2018 г ФИО1 отказано в назначении пенсии по старости на общих основаниях, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента ( л.д.10-11).

Как следует из записи в трудовой книжке №, копии приказа в период с 18 апреля 1988 по 22 января 1990 ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на фабрике художественного ткачества р.п. Карсун Ульяновской области. В связи с чем, стаж работы на данном предприятии подлежит включению в общий страховой стаж истца для назначения пенсии. В связи с тем, что ранее УПФР в общий страховой стаж истца зачтен период его работы с 20.04.1988 по 07 июня 1988 обувщиком по ремонту обуви в Карсунском РПУ, то подлежит включению в общий страховой стаж ФИО1 для назначения пенсии период его работы на фабрике художественного ткачества р.п. Карсун Ульяновской области с 08 июня 1988 по 22 января 1990.

При зачете в общий страховой стаж истца указанного периода работы ИПК составит 12,475 баллов, что следует из представленного ответчиком расчета и не оспаривается истцом. В 2017 г. для назначения страховой пенсии по старости необходимо иметь не менее 8 лет страхового стажа и 11,4 баллов.

С учетом зачтенного ответчиком стажа, а также периода работы на фабрике художественного ткачества р.п. Карсун с 08 июня 1988 г. по 22 января 1990, право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях в РФ» возникло у истца по достижении возраста 60 лет, в связи с чем, требование ФИО1 о назначении пенсии с 05.04.2018 года подлежит удовлетворению.

Рассматривая заявленные требования в части обязать ответчика включить в подсчет страхового стажа истца периодов работы с 12 марта 1980 г. по 12 июня 1980 г. мастером обувщиком на фабрике индивидуального пошива в г. Кировабад, с 01 февраля 1988 г. по 16 марта 1988 г. в качестве плотника 2-3 разряда в СУ-38 треста № 3 Азминстрой, с 20 апреля 1995 г. по 04 июля 1996 г. в качестве сапожника Полесского районного правления Калининградского областного правления Всероссийского общества инвалидов, суд не находит оснований для их удовлетворения. Делая такой вывод, суд исходит из следующего.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные спорные периоды работы истца имели место до его регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования.

В трудовой книжке записи о работе в указанные периоды имеют исправления, которые не заверены.

Так, истцом в УПФР в Черняховском районе при подаче заявления 05 апреля 2018 года об оценке его пенсионных прав представлена трудовая книжка № от 28 марта 1978 года, в которой в указании спорных период работы имеются следующие записи:

Запись № 6 12.03.1980 принят на работу в качестве мастера обувщика Приказ № 30 от 12.03.1980. Освобожден по собственному желанию Приказ № 63 от 12.06.1980. В трудовой книжке отсутствует порядковый номер записи об увольнении и дата увольнения.

Запись № 31 принят плотником 2 разряда, переводом из СУ-34. Отсутствует дата приема на работу – указано 0.02.1988.

Запись № 36 об увольнении по собственному желанию из кооператива «Гарун» дата увольнения указана 03.30.1990.

Записи №№ 39,40 имеются исправления в указании года увольнения, отсутствует дата основания внесения записи о приеме на работу.

Однако, при обращении с указанным иском в суд ФИО1 представлена трудовая книжка № от 28 марта 1978 года, в которой запись об увольнении пронумерована, указан № 7, указана дата увольнения – 12.06.1980; в записи № 31 указана дата приема на работу 01 02 1988; в записи № 36 стрелочкой обозначено изменение места даты и месяца увольнения; в записях №№ 39,49 имеется явное исправление года увольнения. Так, в трудовой книжке, представленной в пенсионный орган, указан год 1996, в трудовой книжке, представленной в суд - 1998.

Указанные записи в трудовой книжке, имеющие исправления, позволяют усомниться в достоверности записей в трудовой книжке.

При этом иных документов, подтверждающих работу истца в указанных организациях, суду не представлено.

Ответчиком, а также судом по ходатайству истца направлялись запросы для получения справок о стаже и заработной плате за указанные периоды работы истица. Ответы на данные запросы не поступили.

Представленная справка Полесского районного отделения Калининградской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» от 21.11.2018 года о том, что ФИО1 работал в организации с 20.04.1995 г. по 04.07.1996 г. не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, так как выдана лишь на основании ксерокопии трудовой книжки, какие либо иные данные в Полесском РО КООО ООО ВОИ на ФИО1 – отсутствуют ( л.д. 120-121).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО20. пояснили, что им известно, что ФИО1 проживал в 90 годах, на съемной квартире в Полесском районе и работал мастером по ремонту обуви в г. Полесске на ул. <адрес>. Назвать конкретный период времени и организацию, в которой работал ФИО1, свидетели не смогли.

Решение Полесского районного суда Калининградской области от 08.11.2005 г, которым установлен факт постоянного проживания ФИО1 без регистрации с 1991 года в <адрес> также не является доказательством, подтверждающим факт его работы в 1995-1996 г. в Полесском РО КООО ООО ВОИ.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, истец не представил.

В этой связи суд, проанализировав и дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит выводу о том, что они не подтверждают факта осуществления трудовой деятельности истцом в вышеуказанные спорные периоды.

Статья 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, оплаченная при обращении с иском в суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галустяна ФИО21 удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности Галустяну ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес><адрес> трудовой книжки серии № от 18.04.1988 года.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) включить Галустяну ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периода работы с 08 июня 1988 гола по 22 января 1990 года в должности шофера на Карсунской фабрике художественного ткачества, и назначить ему страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 05 апреля 2018 года.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) в пользу Галустяна ФИО24 судебные расходы в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Галустяну ФИО25 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд с момента изготовления полного текста решения.

Судья В.В. Ефременкова

Мотивированный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Судья В.В. Ефременкова