Постановление № 5-39/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 5-39/2017Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Административное Дело № 5-39/2017 о назначении административного наказания г. Владимир 06 марта 2017 года Судья Ленинского районного суда г. Владимира Куркин А.С., рассмотрев в судебном заседании в г. Владимире по адресу: ул. Стрелецкая, д. 55, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., работающего в ...., ...., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которое имело место при следующих обстоятельствах. 11 ноября 2016 года около 22 часов в районе дома 13 по проспекту Строителей в г. Владимире в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) водитель ФИО1, управляя автомобилем ...., г/н. №, не учел интенсивность движения, дорожные условия, скорость, позволяющую обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на стоящий автомобиль .... г.н. №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля .... г.н. № – Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред ее здоровью. По данному факту проведено административное расследование и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, дал пояснения, соответствующие выше изложенному. Потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель ФИО, потерпевший ФИО в судебном заседании дали пояснения, соответствующие изложенному, не настаивали на строгом наказании виновному. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему. Приведенные ФИО1, Потерпевший №1, ФИО в судебном заседании объяснения согласуются с фактическими обстоятельствами дела и содержащимися в нем материалами, в том числе, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия. Место дорожно-транспортного происшествия, дорожные знаки и, иные имеющие значение для дела данные отражены в схеме и протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома обеих костей правого предплечья в средней трети со смещением отломков. Указанные телесные повреждения причинили вред ее здоровью средней тяжести и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы в условиях ДТП. Сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения у суда не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу. В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке её изменениям, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации, чего в данном случае им сделано не было. Его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений, а именно, протоколом об административном правонарушении, схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы. Между действиями водителя ФИО1 в виде нарушения п. 10.1 ПДД РФ и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь. При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение им в течение года административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ не истек. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами. Оценивая в совокупности характер совершенного правонарушения, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд приходит к выводу, что в данном случае административное наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений. Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Административный штраф подлежит уплате в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета - <***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН - <***>; БИК - 041708001; КБК - 18811630020016000140; КПП - 332901001; ОКТМО - 17701000; УИН - 18810433161110012914 по делу об административном правонарушении № 5-39/2017. Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья А.С. Куркин Суд:Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Куркин Александр Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № 5-39/2017 Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 5-39/2017 Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 5-39/2017 Определение от 14 мая 2017 г. по делу № 5-39/2017 Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № 5-39/2017 Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № 5-39/2017 Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-39/2017 Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-39/2017 Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 5-39/2017 Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 5-39/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 5-39/2017 Постановление от 12 февраля 2017 г. по делу № 5-39/2017 Постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № 5-39/2017 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |