Решение № 2-2961/2017 2-2961/2017~М-3350/2017 М-3350/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-2961/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Мухамеджанове Н.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Яв-Экология» о б установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились каждый с иском об установлении факта трудовых отношений, указав в обоснование своих требований, что работали у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего. Трудовые отношения при трудоустройстве надлежащим образом оформлены не были, записи в трудовую книжку не вносились, трудовой договор на руки не выдавали. Поскольку были допущены ответчиком к работе, определены были рабочие места, направлены на прохождение обучения по безопасности работ, проведены инструктажи, выдавалась спецодежда, противогазы, инвентарь для работы, был установлен распорядок рабочего дня, считают, что имело место наличие трудовых отношений. Бригада состояла из 6 человек, была задействована на зачистке резервуара объемом 2 000 куб.м., находящегося по адресу <адрес>-2, ОП ООО «Валенси». На требования о выдаче трудового договора, выплате заработной платы ответчиком написана расписка, в соответствии с которой за проделанную работу он обязался выплатить каждому по 30 000 руб. В связи с этим истцы просили признать факт наличия трудовых отношений между каждым из истцов и ООО «Яв-Экология», взыскать в пользу каждого из истцов неполученную заработную плату в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель адвокат Досмухамедова Р.К. исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Яв-Экология» в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Иск не оспорил, возражений не представил.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

В силу ч. 2 - 4 ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, действующей во взаимосвязи с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3, хайреденов Д.А. работали у ответчика ООО «Яв-Экология» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каждый в должности рабочего.

Трудовые отношения при трудоустройстве надлежащим образом оформлены не были, записи в трудовую книжку не вносились, трудовой договор на руки не выдавали.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен ФИО4, который подтвердил суду факт осуществления трудовых отношений, выполнения работ по зачистке резервуара, указал, что он был бригадиром. Каждый из истцов принимал участие в работах, им выдавалась спецодежда, противогазы, удостоверения по проверке знаний правил газовой безопасности.

Поскольку истцы были допущены ответчиком к работе, определены были рабочие места, направлены на прохождение обучения по безопасности работ, проведены инструктажи, выдавалась спецодежда, противогазы, инвентарь для работы, был установлен распорядок рабочего дня, суд приходит к выводу, что имело место наличие трудовых отношений.

На требования истцов, адресованных ответчику о выдаче трудового договора, выплате заработной платы, ответчиком написана расписка, в соответствии с которой за проделанную работу он обязался выплатить каждому из указанных в лиц расписке по 30 000 руб.

Суд, исследовав по делу доказательства, приходит к выводу, что требования об установлении факта трудовых отношений заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что подлежат удовлетворению, в том числе, требования, о взыскании неполученной заработной платы.

Согласно расписки, представленной суду, генеральный директор ООО «Яв-Экология» гарантировал выплату заработной платы за выполненную работу в размере 30 000 руб. каждому из перечисленных в расписке людей, в том числе, ФИО1, ФИО3, ФИО2

Однако данные требования исполнены не были. В с вязи с чем с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 30 000 руб.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что указанные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причииненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в данном случае со стороны ответчика имело место бездействие, выразившееся в незаключении трудового договора, невыплате заработной платы, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. Размер компенсации должен быть определен в сумме 2 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 080 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между ООО «Яв-Экология» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Яв-Экология» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Яв-Экология» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Яв-Экология» и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Яв-Экология» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Яв-Экология» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Яв-Экология» и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Яв-Экология» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Яв-Экология» в пользу ФИО3 невыплаченную заработную плату в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО «Яв-Экология» в доход бюджета МО «Город Астрахань» госпошлину в размере 3 080 руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: О.П. Бутырина