Решение № 2-927/2023 2-927/2023~М-715/2023 М-715/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2-927/2023

УИД №RS0049-01-2023-001418-46

дело № 2-927/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Спиридоновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО 365», обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом измененных требований обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО 365» (далее по тексту - ООО «АВТО 365»), обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (далее по тексту - ООО «Профи Ассистанс») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что 15.02.2023 между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита в целях покупки транспортного средства CHERYTiggo, идентификационный номер <***>. При этом, она подписала заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" по программе обслуживания «ComboProU» и приобрела карту «ComboProU» стоимостью 220000 руб., из них 11000 руб. - стоимость услуг, 209000 руб. - стоимость непериодического электронного издания. Денежные средства были перечислены на счет ООО «АВТО 365» безналичным путем. В связи с подачей заявления об одностороннем расторжении договора, ООО «АВТО 365» удовлетворил ее требования частично, возвратив 11000 руб., однако в возврате 209000 руб. ответчиками ей было отказано. С чем она не согласна, так как в навязанных услугах не нуждалась.

Просит взыскать с ответчиков уплаченные по договору денежные средства в размере 209000 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 20% годовых, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что услуги по договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" по программе обслуживания «ComboProU» ей навязаны, воли на заключение данного договора она не выражала. Условия договора ей не понятны, должной информации об услугах и товаре предоставлено не было. Неустойку за пользование чужими денежными средствами просила взыскать на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но в размере 20% годовых, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

Представитель ООО «АВТО 365» не явился в судебное заседание, надлежаще извещен, представил письменные возражения (л.д.23-24, 146-147).

Представитель ООО «Профи Ассистанс» не явился в судебное заседание, надлежаще извещен, представил письменные возражения (л.д.42-45, 149-151).

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» не явился в судебное заседание, надлежаще извещен (л.д.153).

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения истца, суд решил исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что 15.02.2023 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита, в целях покупки транспортного средства CHERYTiggo, идентификационный номер №, в соответствии с которым истице был предоставлен кредит в сумме 1610974,31 руб. под 6,75 % годовых, сроком на 84 месяца (л.д.102-141).

Кредит погашен 27.07.2023 (л.д.154).

15.02.2023 между ФИО1 (покупателем) и ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» (продавцом) заключен договор купли-продажи N № транспортного средства CHERYTiggo, идентификационный номер №, стоимостью 2 029 900 руб. (л.д.59-62).

Также установлено, что 15.02.2023 ФИО1 подписала заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" по программе обслуживания «ComboProU», в соответствии с которым просила заключить с ней договор публичной оферты на условиях, изложенных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «ComboProU», предоставляющего право на получение услуг (доступа к сервису), согласно выбранной программе обслуживания «ComboProU», а также приобретения непериодического электронного издания «RightandIaw», размещенного на электронном носителе (USB-flash накопителе) (л.д.8, 48-52).

Согласно п. 3.2 заявления и п. 2.1 Правил, программа обслуживания «ComboProU» включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание «RightandIaw», размещенное на электронном носителе (USB-flash накопителе).

Непериодическое электронное издание представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителя статьям КоАП РФ. Автор издания ФИО2, главный редактор ФИО3, издатель ООО «Профи Ассистанс».

Согласно п. 2.2 Правил компания оказывает клиенту следующие услуги: консультация по административному праву - без ограничения по количеству обращений; консультация по семейному праву - без ограничения по количеству обращений; консультация по жилищному праву - без ограничения по количеству обращений; консультация по земельному праву - без ограничения по количеству обращений; консультация по трудовому праву - без ограничения по количеству обращений; консультация по наследственному праву - без ограничения по количеству обращений; проверка постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений; консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений; консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД - без ограничения по количеству обращений; звонок от имени клиента при досудебной защите - без ограничения по количеству обращений; проверка условий гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений; эвакуация при ДТП - без ограничений по количеству обращений; один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей, вписанные в полис ОСАГО.

Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису): с 15.02.2023 по 14.02.2024 (п.3.5 договора).

Стоимость программы обслуживания «ComboProU» составляет 220 000 руб., и складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, что составляет 11000 руб., и стоимости непериодического электронного издания «RightandIaw», что составила 209000 руб. (пункт 3.3 и 3.4 заявления).

ООО «Авто 365» является агентом ООО «Профи Ассистанс» на основании агентского договора от 01.06.2022. В рамках указанного договора ООО «Авто 365» реализует продукты принципала - ООО «Профи Ассистанс», заключает от имени за счет принципала договоры, имеет право принимать денежные средства от клиентов, в связи с чем, денежные средства в размере 220000 руб. на основании заявления истца были перечислены банком безналичным путем на счет ООО «АВТО 365» (л.д.28,9,10,11,142).

Пунктом 2 вышеназванного заявления определено, что подписанием настоящего заявления (оферты) о присоединении клиент подтверждает, что он в полном объеме ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО "Профи Ассистанс", изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «ComboProU» от 01.10.2021, размещенных на сайте https: www.terra-driver.ru и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора оферты. Клиент подтверждает, что вся информация, представленная в заявлении (оферте) является точной, полной и достоверной.

01.03.2023 ФИО1 обратилась в ООО «АВТО 365» с заявлением о расторжении договора добровольной публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" по программе обслуживания «ComboProU» и возврате денежных средств в размере 220000 руб. (л.д.12).

25.03.2023 ФИО1 обратилась в ООО «АВТО 365» с претензией о расторжении договора добровольной публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" по программе обслуживания «ComboProU» и возврате денежных средств в размере 220000 руб. (л.д.13-14).

25.05.2023 ФИО1 обратилась в ООО "Профи Ассистанс" с заявлением о расторжении договора добровольной публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" по программе обслуживания «ComboProU» и возврате денежных средств в размере 220000 руб. (л.д.55).

Во исполнение требования истца договор публичной оферты в части оказания услуг был расторгнут, 01.06.2023 истцу были возвращены денежные средства в размере 11 000 руб. (л.д.530.

В остальной части, требования ФИО1 остались без удовлетворения, денежные средства в размере 209000 руб. до настоящего времени не возвращены.

В силу статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара и потребителем, должно быть произведено на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора, являлось выяснение вопроса о том, была ли ФИО1 до заключения договора предоставлена информация о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора.

Из пояснений ФИО1 следует, что информация о товаре, в данном случае - непериодическом издании на электронном носителе, ей представлена не была. Содержимое технического носителя (USB-flash накопителя), на котором размещено непериодическое электронное издание, при заключении договора не проверялось, соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, а также проверки качества оплаченного товара до заключения договора предоставлено истцу не было, также ей не был обеспечен доступ к сайту: www.terra-driver.ru, на котором были размещены Правила.

Из условий, содержащихся в заявлении (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" по программе обслуживания «ComboProU» не следует, что до истца доводилась информация о потребительских свойствах непериодического издания на электронном носителе, обеспечивающая возможность его правильного выбора, что до заключения договора ей было предоставлено соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания и проверки качества оплаченного товара, и обеспечен доступ к сайту: www.terra-driver.ru, на котором были размещены Правила.

Ссылка ответчика в письменных возражениях на то, что заявление было подписано истцом добровольно и собственноручно, не свидетельствует о действительной воле истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты, условия которого были изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «ComboProU» (далее - Правила), размещенных в сети на Интернет на сайте: www.terra-driver.ru, доступ к которому предоставлен фактически не был, также как и доступ к соответствующему техническому оснащению для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания и проверки качества оплаченного товара.

Факт ознакомления истца с содержимым технического носителя (USB-flash накопителя), на котором размещено непериодическое электронное издание, с текстом Правил, ничем не подтвержден.

При этом, в отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

Так, в соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на недобросовестное поведение ответчика ООО "Профи Ассистанс", навязавшего ему услуги и товар - непериодическое электронное издание, которыми он не мог воспользоваться и не воспользовался, в которых он не нуждался, и оплата которых за счет кредитных денежных средств привела к существенным финансовым потерям для истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Как следует из положений раздела "Термины и определения" Правил оказания услуг по программе обслуживания «ComboProU», непериодическое электронное издание «RightandIaw», размещенное на электронном носителе (USB-flash накопителе),представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителя статьям КоАП РФ. Автор издания ФИО2, главный редактор ФИО3, издатель ООО «Профи Ассистанс».

Между тем, как пояснила истица, она ни в таких услугах, ни в товаре не нуждалась.

Авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителя статьям КоАП РФ не имели никакого отношения к приобретенному истицей автомобилю.

При этом, следует учесть, что истица взяла кредит для приобретения автомобиля в размере 1610974,31 руб., перечислила по договору ООО "Профи Ассистанс" денежную сумму в размере 220000 руб., что составляет более 1/7 части от всех кредитных средств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что действия ООО "Профи Ассистанс" при заключении смешанного договора по программе обслуживания «ComboProU» нельзя признать добросовестными, услуги и товар в виде электронного издания истцу были навязаны. Истец, лишенный со стороны ООО "Профи Ассистанс" возможности до заключения договора получить полную информацию о потребительских свойствах непериодического издания на электронном носителе, обеспечивающую возможность его правильного выбора, беспрепятственно ознакомиться с содержанием непериодического издания, проверить качество оплаченного товара, принял на себя обременительные условия при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу приведенных выше положений закона истица имела право отказаться от исполнения договора оказания услуг до окончания его действия и потребовать возврата уплаченной суммы. Доказательств наличия убытков в связи с исполнением договора стороной ответчика суду представлено не было. Истица непериодическим издание не пользовалась.

На основании изложенного, с ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом по договору, в размере 209000 руб., в иске к ООО «АВТО 365» следует отказать, поскольку ООО «Авто 365» является агентом ООО «Профи Ассистанс» на основании агентского договора от 01.06.2022, в рамках указанного договора ООО «Авто 365» реализовывает продукты принципала - ООО «Профи Ассистанс», принимает денежные средства в его пользу.

ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами, в судебном заседании пояснила, что проценты подлежат взысканию на основании ст.395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ООО «Профи Ассистанс» неустойки за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня следующего за днем вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 Постановления № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, поэтому имеются основания и для взыскания денежной компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств его причинения, нравственных страданий истицы, которая переживала из-за полученного отказа в возврате денежных средств. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда денежной суммы в размере 7000 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 108000 руб., исходя из расчета: (209000+7000) *50%.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и разрешается с учетом фактических обстоятельств дела.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, продолжительность периода неисполнения обязательства, обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 30 000 рублей.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19, статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по требованиям нематериального характера в сумме 300 руб., по требованиям материального характера - 5290 руб., всего 5590 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 209000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, начисленные на взысканную сумму в размере 209000 руб. (с учетом гашения), начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход местного бюджета Троицкого городского округа государственную пошлину в размере 5590 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.